• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2002 года Дело N А56-29669/01


[Все условия, установленные законодательством, истец выполнил, поэтому оснований для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, у налоговой инспекции не было]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего - Клириковой Т.В., судей: Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., при участим от ЗАО "МД" Исаевой Л.Н. (доверенность от 03.01.2002 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 03.12.2001 (судьи: Слобожанина В.Б., Герасимова М.М., Шульга Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2002 (судьи: Фокина Е.А., Гайсановская Е.В., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29669/01, установил:

Закрытое акционерное общество "МД" (далее - ЗАО "МД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 24.09.2001 N 1030693.

Решением суда от 03.12.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "МД" просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "МД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ЗАО "МД" за период с 01.11.2000 по 30.11.2000, о чем составлен акт от 06.06.2001 N 1030693. По результатам проверки вынесено решение от 24.09.2001 N 1030693 об отказе в привлечении ЗАО "МД" к налоговой ответственности. Пунктом 2 этого решения ЗАО "МД" предложено восстановить 17607000 рублей налога на добавленную стоимость за ноябрь 2000 года в связи с неисполнением поставщиками товарно-материальных ценностей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, работы и услуги.

Согласно пункту 3 статьи 7 этого же Закона в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 этого Закона.

Пункт 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость содержит перечень документов, которые налогоплательщик должен предъявить в обязательном порядке для обоснования льгот. Из материалов дела следует, что ЗАО "МД" предъявило все необходимые документы.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов.

Все условия, установленные законодательством, ЗАО "МД" выполнило, поэтому оснований для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, у налоговой инспекции не было.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 03.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29669/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи
А.В.Асмыкович
Н.В.Троицкая

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-29669/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 10 апреля 2002

Поиск в тексте