Федеральный арбитражный   суд   Северо-Кавказского   округа  в
   присутствии представителей ООО "Энвил"  и  ТГНИ  N  1  г.  Краснодара,
   рассмотрев кассационную жалобу ООО "Энвил",  г.  Краснодар, на решение
   от 03.11.1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2000
   г.    Арбитражного    суда    Краснодарского    края    по    делу   N
   А32-14821/99-12/413, установил следующее.

           ООО "Энвил",  г.  Краснодар  обратилось  в   Арбитражный   суд
   Краснодарского  края  с  иском  к  ТГНИ N 1 г.  Краснодара о признании
   недействительным  требования  N  03-01-10/931   от   01.06.99   г.   о
   предоставлении  в  срок  до  10.06.99  г.  расчетов  единого налога на
   вмененный доход на I, II и III кварталы 1999 года.

           Решением суда   от  03.11.99  г.,  оставленным  без  изменения
   постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2000 г.,  истцу в иске
   отказано.  Отказывая  в иске суд указал,  что ООО "Энвил" осуществляет
   предпринимательскую деятельность  в  сфере  розничной  торговли  через
   магазины с численностью работающих до тридцати человек и в силу статей
   3 и 10 ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для  определенных  видов
   деятельности" от 31.07.98 г.  и статьи 3 Закона Краснодарского края "О
   едином налоге на вмененный доход для определенных видов  деятельности"
   от  06.11.98  г.  является плательщиком единого налога.  Законодателем
   определено,  что  предусмотренную  указанными   статьями   численность
   работников,  мест  розничной  торговли  для перевода на уплату единого
   налога  на  вмененный  доход   следует   учитывать   применительно   к
   численности   работников  каждой  торговой  точки  и  места  розничной
   торговли, а не к общей численности персонала юридического лица.

           ООО "Энвил"   не  согласилось  с  принятыми  по  данному  делу
   судебными  актами  и  обратилось   в   Федеральный   арбитражный   суд
   Северо-Кавказского  округа  с  кассационной жалобой,  в которой просит
   решение  и  постановление  апелляционной  инстанции  отменить  и   иск
   удовлетворить. Истец  полагает,  что судом неправильно применены нормы
   права.

           Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы
   дела,  доводы  кассационной  жалобы,   Федеральный   арбитражный   суд
   Северо-Кавказского   округа  полагает,  что  решение  и  постановление
   апелляционной  инстанции  подлежат  отмене  в   части   по   следующим
   основаниям.

           Как установлено материалами  дела,  ООО  "Энвил"  осуществляет
   розничную  торговлю  товарами  "Second  Hand" через 16 торговых точек,
   расположенных по каждому  конкретному  адресу,  занимающих  конкретные
   помещения   для   осуществления  торговой  деятельности  на  основании
   договоров аренды.  В  местах  реализации  товаров  -  торговых  точках
   находятся   контрольно-кассовые   машины,  зарегистрированные  за  ООО
   "Энвил".

           Из сведений   о   дислокации  мест  осуществления  торговли  и
   минимальной ежедневной потребности в  работниках  на  данной  торговой
   точке  следует,  что  в  каждой  торговой  точке торговую деятельность
   осуществляют от одного до трех  человек.  При  этом,  за  определенной
   торговой  точкой  конкретные  работники не закреплены,  что следует из
   заявления о приеме на работу,  приказов по ООО  "Энвил"  о  приеме  на
   работу, табелей учета рабочего времени.

           ООО "Энвил",  как налогоплательщик,  поставлено  на  налоговый
   учет и включено в Государственный реестр предприятий.  Отчеты по фонду
   занятости составляются в  целом  ООО  "Энвил".  При  этом  численность
   работающих в ООО "Энвил" составляет более тридцати человек.

           ТГНИ N 1 по г.  Краснодару направила ООО "Энвил" требование  N
   03-01-10/931 от 01.06.99 г., которым обязала истца предоставить в срок
   до 10.06.99 г.  расчеты единого налога на вмененный доход на I,  II  и
   III кварталы 1999 г.

           Истец полагает,  что его деятельность  не  подлежит  обложению
   единым  налогом на вмененный доход и у него отсутствует обязанность по
   предоставлению в налоговые органы расчетов единого налога на вмененный
   доход.  Данный  довод  истца  противоречит  законодательству  о едином
   налоге на вмененный доход.  В соответствии со статьей  6  Федерального
   закона  Российской  Федерации  "О едином налоге на вмененный доход для
   определенных видов деятельности"  порядок  исчисления  единого  налога
   определяется  нормативными  правовыми  актами  органов государственной
   власти субъектов Российской Федерации.  Законом Краснодарского края "О
   едином  налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности"
   урегулированы вопросы расчета,  порядка  исчисления  и  сроков  уплаты
   налога.

           Суд обоснованно   отказал   истцу   в   иске    о    признании
   недействительным  требования  об  обязании предоставить расчет единого
   налога на вмененный доход на второй и третий кварталы 1999  года,  так
   как  в  соответствии  со статьями 3 и 10 Федерального Закона "О едином
   налоге на вмененный  доход  для  определенных  видов  деятельности"  N
   148-ФЗ   от   31.07.98   г.   плательщиками  единого  налога  являются
   юридические лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность,  в
   том числе в сфере розничной торговли,  осуществляемой через магазины с
   численностью работающих до тридцати человек. При наличии у предприятия
   нескольких  торговых  точек или иных мест,  расчет сумм единого налога
   представляется по каждому из таких мест.  Аналогичная норма содержится
   в статье 3 Закона Краснодарского края от 06.11.98 г.  "О едином налоге
   на вмененный доход для определенных видов  деятельности"  (в  редакции
   Закона Краснодарского края N 160-КЗ от 25.02.99 г.).

           С учетом вышеуказанных норм суд обоснованно сделал вывод,  что
   численность  работников мест розничной торговли для перевода на уплату
   единого налога на  вмененный  доход  со  второго  квартала  1999  года
   необходимо  учитывать к численности работников каждой торговой точки и
   места розничной  торговли.  Поскольку  численность  работников  каждой
   торговой   точки  истца  менее  тридцати  человек,  истец  осуществлял
   предпринимательскую деятельность  в  сфере  розничной  торговли  через
   магазины  -  16 торговых точек,  суд правомерно отказал истцу в иске о
   признании недействительным Требования от 01.06.99 г.  о предоставлении
   расчетов единого налога на вмененный доход на второй и третий кварталы
   1999 года.

           Вместе с  тем  судом необоснованно отказано в иске о признании
   недействительным Требования от  01.06.99  г.  в  части  предоставления
   расчета единого налога на вмененный доход на первый квартал 1999 года.
   Закон Краснодарского края "О едином  налоге  на  вмененный  доход  для
   определенных  видов  деятельности"  в  редакциях  от  06.11.1998 г.  и
   28.01.99 г.,  регулировавший в первом квартале 1999 г. налогообложение
   единым налогом,  не содержал требования об определении среднесписочной
   численности работающих в организации торговли и общественного  питания
   по   каждому   месту  осуществления  предпринимательской  деятельности
   отдельно. Указанное требование было установлено Законом Краснодарского
   края от 25.02.1999 г. N 160-КЗ.

           В соответствии  с  пунктом  2  статьи  5  Налогового   кодекса
   Российской  Федерации,  введенным  в  действие  в Российской Федерации
   одновременно  с  Законом  Краснодарского  края  "О  едином  налоге  на
   вмененный   доход   для   определенных   видов   деятельности",   акты
   законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности
   или  иным  образом  ухудшающие положение налогоплательщиков,  обратной
   силы не имеют.

           Условия уплаты   налога   должны   быть   известны   субъектам
   предпринимательской деятельности  заранее,  до  того  как  они  своими
   действиями приобрели обязанность по уплате налога.

           Одностороннее изменение правил налогообложения  путем  издания
   нормативного    правового    акта,    устанавливающего   новый   режим
   налогообложения,  изменяющего  условия  уплаты  налога   помимо   воли
   налогоплательщика,   и  придание  такому  акту  обратной  силы  лишает
   заинтересованных налогоплательщиков ранее предоставленных им гарантий.

           В этой  связи положения статьи 3 Закона Краснодарского края "О
   едином налоге на вмененный доход для определенных видов  деятельности"
   о   расчете  среднесписочной  численности  работающих  в  организациях
   торговли  и  общественного  питания  по  каждому  месту  осуществления
   предпринимательской деятельности отдельно не может иметь обратной силы
   и не применяется для  расчета  налога  на  I  квартал  1999  года.  На
   основании  изложенного,  требования истца о признании недействительным
   Требования от 01.06.99 г. о предоставлении расчета единого налога на I
   квартал 1999 года являются обоснованными.

           Учитывая, что при подаче кассационной жалобы ООО "Энвил"  была
   предоставлена  отсрочка  уплаты  госпошлины  по  кассационной  жалобе,
   расходы  по  уплате  госпошлины  следует  возложить  на  ООО   "Энвил"
   пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьями
   91 и 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           На основании вышеизложенного,  руководствуясь статьями 91, 95,
   162,  174,  175 (пункт 2),  статьей 177  Арбитражного  процессуального
   кодекса    Российской    Федерации,    Федеральный   арбитражный   суд
   Северо-Кавказского округа

                            П О С Т А Н О В И Л:

           решение от 3 ноября  1999  г.  и  постановление  апелляционной
   инстанции  от 9 февраля 2000 г.  Арбитражного суда Краснодарского края
   по делу N  А32-14821/99-12/413  отменить  в  части  отказа  в  иске  о
   признании  недействительным  Требования  ТГНИ  N  1  г.  Краснодара  N
   03-01-10/931 от 01.06.99 г.  в части  предоставления  расчета  единого
   налога  на  вмененный доход на первый квартал 1999 года.  В отмененной
   части иск удовлетворить.  В остальной части  решение  и  постановление
   апелляционной инстанции по данному делу оставить без изменения.

           Взыскать с ООО "Энвил",  г.  Краснодар,  в доход  федерального
   бюджета  госпошлину  по  кассационной  жалобе  в  сумме  208 рублей 72
   копейки.  Поручить  Арбитражному  суду  Краснодарского   края   выдать
   исполнительный лист.

           Постановление вступает в законную силу с  момента  принятия  и
   обжалованию не подлежит.