• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 1997 г. N Ф08-1497/97

Дело N А-32-4194/97-4/96

[Если с целью приватизации предприятие создали двое из девяти членов трудового коллектива, несмотря на то, что остальные семь работников также изъявили желание участвовать в создании арендного предприятия, такое предприятие не имеет льгот установленных для предприятий, образованных трудовым коллективом, поскольку при создании этого предприятия нарушены права трудового коллектива на участие в приватизации государственного (муниципального) имущества. Создание предприятия и приватизация имущества без участия в этом всех членов трудового коллектива, изъявивших желание участвовать в приватизации, по существу означает присвоение отдельными работниками прав, принадлежащих всему коллективу. Это является формой злоупотребления правом]
(Извлечение)

           

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей истца - государственного предприятия железнодорожная станция Сочи (ГП ЖД ст. Сочи), ответчиков - комитета по управлению имуществом города Сочи и общества с ограниченной ответственностью "Арго", в отсутствие представителей заявителя иска - Северо-Кавказского транспортного прокурора, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГП ЖД ст. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1.07.97 по делу N А-32-4194/97-4/96 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.97 N 4-80, установил следующее.


Северо-Кавказский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом города Сочи и обществу с ограниченной ответственностью "Арго" о признании недействительным договора купли-продажи N 949 от 10.01.95, согласно которому комитет продал правопредшественнику ООО "Арго" - ИЧП "Тюльпан" - помещение магазина "Цветы"; о признании недействительным свидетельства о праве собственности N 953 С/949 от 13.01.95 и об устранении препятствий в пользовании спорным помещением.


Решением арбитражного суда от 1.07.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.97, в иске было отказано на том основании, что ИЧП "Тюльпан" имело право на выкуп помещения в соответствии с пунктом 2.6 Государственной программы приватизации предприятий.


В кассационной жалобе ГП ЖД ст.Сочи просит отменить принятые по делу решения. По мнению ГП ЖД ст.Сочи, основаниями для отмены судебных актов являются нарушения статьи 4 Федерального закона "О Федеральном жедезнодорожном транспорте", пункта 2.1.11 Государственной программы приватизации предприятий, статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Отзывы на кассационную жалобу не представлены. В заседании суда кассационной инстанции представители ГП ЖД ст.Сочи повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители комитета по управлению имуществом и ООО "Арго" выступили против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционной инстанцией, спорное помещение, находящееся в городе Сочи по ул.Горького, 54, являлось составной частью павильона коммунального обслуживания, построенного в 1972 году и переданного на баланс железнодорожной станции Сочи. С 1977 по1990 год помещение использовалось под магазин "Цветы" сначала Сочинской конторой "Курортторг", а затем совхозом "Дагомысский".


3 сентября 1990 года трудовой коллектив магазина, состоявший из 9 человек, единогласно принял решение о переходе коллектива на аренду и создание арендного предприятия (т.1, л.д. 43-44). Однако в 1990 году имущество магазина было выкуплено у совхоза "Дагомысский" малым предприятием "Тюльпан", учредителями которого выступили Лепсверидзе В.Я. и Запека С.И. (т.1, л.д. 106, 126, 144-150). Другие члены трудового коллектива магазина в состав учредителей не вошли, сведений о том, что МП "Тюльпан" создано на основании аренды имущества магазина "Цветы" и является его правопреемником (правопреемником совхоза "Дагомысский") не содержится ни в решении собрания, ни в уставе МП "Тюльпан".


22 октября 1990 года МП "Тюльпан" заключило с железнодорожной станцией Сочи договор аренды помещений, в которых располагался магазин "Цветы".


В апреле 1992 года МП "Тюльпан" преобразовалось в индивидуальное частное предприятие Лепсверидзе В.Я. "Тюльпан" (т.1, л.д. 138-143). 22 апреля 1993 года глава администрации Центрального района города Сочи постановил внести дополнения в устав ИЧП "Тюльпан" о том, что ИЧП "Тюльпан" является правопреемником МП "Тюльпан" и магазина "Цветы".


1 января 1993 года договор аренды помещений перезаключен индивидуальным частным предприятием "Тюльпан" с комитетом по управлению имущества города Сочи, наделенным правами территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.


Постановлением от 25.08.94 N 333 комитет по управлению имущества города Сочи отказал ИЧП "Тюльпан" в приватизации занимаемых им помещений, ссылаясь на то, что государственное (муниципальное) имущество им не приватизировалось, право на аренду помещений не приобреталось по конкурсу или аукциону (т.1, л.д. 47).


Решением Центрального народного суда города Сочи от 19.09.94, принятым по жалобе Лепсверидзе В.Я. на действия комитета, комитет обязывался оформить договор купли-продажи помещения.


Во исполнение данного решения суда 10 января 1995 года комитет по управлению имуществом и ИЧП "Тюльпан" заключили оспариваемый истцом договор N 949 купли-продажи помещений, находящихся в г.Сочи по ул.Горького, 54 и обозначенных в техническом паспорте литерами А1 и А2, общей площадь 154,1 кв.м. Впоследствии индивидуальному частному предприятию "Тюльпан" было выдано свидетельство N 953 С/949 о праве собственности на указанные помещения.


Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 23.03.95 решение Центрального народного суда города Сочи от 19.09.94 отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью.


В октябре 1995 года ИЧП "Тюльпан" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Арго".


При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты не соответствуют законодательству.


Согласно пункту 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, на основании которого отказано в иске, право на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений имеют коммерческие организации, созданные в процессе приватизации, то есть в порядке, установленном законодательством о приватизации. Из материалов дела видно, что малое предприятие "Тюльпан" и его правопреемники - ИЧП "Тюльпан" и ООО "Арго", не относятся к числу таких предприятий. Как утверждают ответчики, на начальном этапе приватизации было создано МП "Тюльпан". Однако в его уставе не говорится о том, что оно является арендным предприятием или что оно создано на основании аренды имущества магазина "Цветы" и является его правопреемником. Нет и доказательств того, что трудовой коллектив утверждал устав МП "Тюльпан". При данных обстоятельствах не имеется оснований считать, что МП "Тюльпан" именно то предприятие, которое создано членами трудового коллектива магазина "Цветы" и является его правопреемником, то есть является предприятием, созданным в процессе приватизации и, как следствие, имеющим право на выкуп занимаемых им помещений.


МП "Тюльпан" создали двое из девяти членов трудового коллектива магазина "Цветы", несмотря на то, что остальные семь работников магазина также изъявили желание участвовать в создании арендного предприятия. Тем самым нарушены права трудового коллектива на участие в приватизации государственного (муниципального) имущества. Создание МП "Тюльпан" и выкуп имущества магазина "Цветы" без участия в этом всех членов трудового коллектива, проголосовавших за переход на арендные отношения, по существу означает присвоение отдельными работниками прав, принадлежащих всему коллективу. Это является формой злоупотребления правом. При таких обстоятельствах не подлежит защите право на выкуп нежилых помещений, предусмотренное пунктом 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий.


Договор купли-продажи N 949 от 10.01.95 и выданное на его основании свидетельство о праве собственности N 953 С/949 от 13.01.95 следует признать недействительными. В части требования об устранении препятствий в пользовании спорным помещением иск удовлетворению не подлежит, поскольку не истек срок действия договора аренды помещений от 1.01.93, заключенного индивидуальным частным предприятием "Тюльпан" с комитетом по управлению имущества города Сочи.


Доводы ГП ЖД ст.Сочи о нарушении статьи 4 Федерального закона "О Федеральном жедезнодорожном транспорте", пункта 2.1.11 Государственной программы приватизации предприятий и статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.


Федеральный закон "О Федеральном жедезнодорожном транспорте" не подлежит применению при правовой оценке договора купли-продажи N 949 от 10.01.95, поскольку этот закон вступил в действие после заключения договора.


Сссылка на пункт 2.1.11 Государственной программы приватизации предприятий неосновательна, так как в нем идет речь об объектах (имуществе) железнодорожного транспорта, непосредственно участвующих в осуществлении перевозочного процесса и аварийно-восстановительных работах. Спорные помещения к таким объектам не относятся, поскольку использовались как магазин.


Также нет оснований считать нарушенной статью 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты по делу N 1049-142А не содержат вывода о том, что спорное имущество непосредственно участвовало в осуществлении перевозочного процесса или аварийно-восстановительных работах. Ими установлено лишь то обстоятельство, что спорные помещения являются частью здания городских железнодорожных касс.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175. 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                                ПОСТАНОВИЛ:           


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1.07.97 по делу N А-32-4194/97-4/96 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.08.97 отменить в части отказа в иске о признании недействительными договора купли-продажи N 949 от 10.01.95 и свидетельства о праве собственности N 953 С/949 от 13.01.95.


Признать недействительным договор купли-продажи N 949 от 10.01.95, заключенный комитетом по управлению имуществом г.Сочи и ИЧП "Тюльпан".


Признать недействительным свидетельство о праве собственности N 953 С/949 от 13.01.95.


В остальной части решение от 1.07.97 и постановление от 27.08.97 оставить без изменения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Номер документа: А-32-4194/97-4/96
Ф08-1497/97
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 12 ноября 1997

Поиск в тексте