ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 1999 года N Ф08-2431/99
[Суд неправомерно отказал в иске налоговой инспекции о взыскании финансовых санкций с АО, сославшись на нарушение порядка привлечения к ответственности налогоплательщика и не исследовав вопроса о том, имело ли место нарушение ответчиком налогового законодательства]
(Извлечение)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Краснодар Вх Ф08-2431/99-666А 16 ноября 1999 г.
Дело N А63-1444/99-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомления за NN 1039/1, 1040/1 имеются в деле), рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по г. Минеральные Воды на решение от 02.09.99 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1444/99-С4, установил следующее.
ГНИ по г. Минеральные Воды обратилась в арбитражный суд с иском к АОЗТ "Минераловодская прядильно-ткацкая фабрика" (далее по тексту - АОЗТ) о взыскании 39 771 рубля штрафных санкций по постановлению налоговой инспекции N 05-24/983 от 20.05.99.
Решением суда в иске отказано в связи с нарушением истцом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, предусмотренного пунктами 5, 6 статьи 100 и статьей 101 Налогового Кодекса РФ. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Считая, что решение суда вынесено необоснованно, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду неправильного применения судом статей 100 и 101 Налогового Кодекса РФ.
В отзыве на жалобу АОЗТ просит оставить в силе решение суда. По мнению заявителя жалобы, налоговой инспекцией нарушен порядок привлечения к ответственности, в связи с чем санкции не подлежат взысканию. В судебное заседание стороны не явились.
Проверив законность решения суда по материалам дела, кассационная инстанция считает, что жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, судом не давалась оценка обстоятельствам дела, не выяснялись правовое основания применения финансовых санкций к АОЗТ.
Отказывая в иске, суд сослался только на то обстоятельство, что налоговая проверка проведена 19.05.99, а постановление вынесено налоговой инспекцией 20.05.99, хотя пункты 5 и 6 статьи 100 Налогового Кодекса РФ предоставляют налогоплательщику двухнедельный срок для подготовки возражений по акту. Налогоплательщик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения акта (статья 101 Кодекса). В связи с данными нарушениями, по мнению суда, не могут быть взысканы финансовые санкции.
Однако, принимая решение, суд не учел следующего. Статьей 101 (пункт 6) Кодекса предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Из содержания названной нормы не следует, что санкции при несоблюдении предусмотренного этой нормой порядка производства по делу о налоговом правонарушении с налогоплательщика не взыскиваются.
Коме того, устанавливая необходимость соблюдения порядка привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, статья 108 Кодекса не содержит правила об освобождении налогоплательщика от ответственности только по данному основанию. Указанное обстоятельство должно оцениваться судом наряду с другими.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене как необоснованное, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует рассмотреть спор по существу и установить, имело ли место нарушение ответчиком налогового законодательства, а также правовые основание применения налоговой инспекцией 10% штрафа к АОЗТ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 02.09.99 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1444/99-С4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе решить при новом рассмотрении спора.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
