ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2000 года N Ф08-1542/2000-416А
Дело N А63-1047/99-С4
[При наличии переплаты по налогу на прибыль в бюджет города и с
учетом особого порядка уплаты Ставропольским отделением Сбербанка РФ
налогов в краевой бюджет, установленного приложением N 4 к Закону
Ставропольского края "О краевом бюджете на 1999 год", у налоговой
инспекции не имелось оснований для выставления инкассовых требований
на списание недоимки по авансовым платежам и пени за II квартал 1999
года, поскольку в соответствии со статьями 45 и 78 Налогового кодекса
РФ обязанность по уплате авансовых платежей банком была исполнена]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при
участии в заседании представителей Министерства финансов
Ставропольского края и Акционерного коммерческого банка Сбербанка РФ,
рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Ставропольского
края на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Ставропольского края от 17.04.2000 по делу N А63-1047/99-С4, установил
следующее.
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий
Сберегательный банк РФ в лице Ставропольского банка обратилось в
Арбитражный суд Ставропольского края с иском, с учетом уточнений
исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, о признании недействительными требования Инспекции МНС РФ
по Промышленному району г. Ставрополя N 845 от 02.07.99 об уплате 148
708 878,8 руб. налога на прибыль и пени, решения налоговой инспекции о
взыскании вышеназванной суммы от 08.07.99 N 02-02-311/3182, а также
признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 1093 от
08.07.99.
Решением арбитражного суда от 14.07.99 в иске было отказано
ввиду того, что излишне уплаченная сумма налога является доходом
городского бюджета, а потому предъявлять такие требования к краевому
бюджету налогоплательщик не вправе, и действия налогового органа по
взысканию спорных сумм за II квартал 1999 года являются правомерными.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2000 решение
суда первой инстанции отменено, требования банка удовлетворены в
полном объеме. Отменяя решение суда и признавая недействительными
требование инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя N
845 от 02.07.99, решение от 08.07.99 N 02-02-311/3182 и не подлежащим
исполнению инкассового поручения налогового органа N 1093 от 08.07.99
на взыскание 148 708 879 руб. 80 коп., апелляционная инстанция
исходила из того, что согласно закону Ставропольского края от 30.03.99
N 14-КЗ "О краевом бюджете на 1999 год" установлен особый порядок
уплаты налогов Ставропольским банком Сбербанка РФ в краевой бюджет, а
потому Банк был вправе на основании пункта 4 статьи 78 Налогового
кодекса РФ обратиться с заявлением в налоговый орган о зачете
переплаты в бюджет г. Ставрополя в счет предстоящих платежей в бюджет
Ставропольского края.
Министерство финансов Ставропольского края, не согласившись с
постановлением апелляционной инстанции, обжаловало его в Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа и просило его отменить,
оставить в силе решение суда первой инстанции. Свои доводы заявитель
обосновывает тем, что судом апелляционной инстанции нарушены
материального права, применена норма права не подлежащая применению, а
именно: Закон РФ от 15.04.93 N 4807-1, который утратил силу с
01.01.2000, а также апелляционная инстанция вторглась в
бюджетно-финансовые отношения, чем нарушила нормы статьи 22
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель заявителя поддержал в судебном заседании доводы
кассационной жалобы.
Представители Сбербанка РФ считают жалобу необоснованной и
просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Представители Инспекции МНС РФ по Промышленному району г.
Ставрополя в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще
уведомлены о дне рассмотрения жалобы (см. 149/1).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив
материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что
постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене ввиду
следующего.
Как видно из материалов дела, истцом оспаривается законность
требования Инспекции по Промышленному району г. Ставрополя N 845 от
02.07.99, решения Инспекции по Промышленному району г. Ставрополя N
02-02-311/3182 от 08.07.99 о взыскании недоимки по налогу на прибыль
за II квартал 1999 года и пени в общей сумме 148 708 879 руб., а также
выставления инкассового поручения налогового органа N 1093 от 08.07.99
на списание спорной суммы.
Судом апелляционной инстанции всесторонне исследованы все
обстоятельства дела и правомерно сделан вывод о том, что принятые
налоговым органом акты на взыскание спорной суммы налога на прибыль и
пени с Банка при наличии переплаты по данному налогу в бюджет г.
Ставрополя, подтвержденной актами сверки расчетов с Госналогинспекцией
по Промышленному району, незаконны.
В соответствии со статьей 5 Закона РФ "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" доходы от уплаты указанного налога подлежат
зачислению в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации
по ставкам, установленным данной статьей.
Согласно статье 3 Закона РФ от 15.04.93 N 4807-1 "Об основах
бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных
фондов представительных и исполнительных органов государственной
власти республик в составе Российской Федерации, автономной области,
автономных округов, краев, областей, городов Москвы и
Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления", действовавшего в
период возникновения спорных правоотношений, бюджеты районов, краевых
городов, расположенных на территории края и краевой бюджет края
составляют консолидированный бюджет края.
Поэтому, при наличии переплаты по данному налогу в бюджет г.
Ставрополя и с учетом особого порядка уплаты Ставропольским банком
Сбербанка РФ налогов в краевой бюджет, установленного приложением N 4
к Закону Ставропольского края от 30.03.99 N 14-КЗ "О краевом бюджете
на 1999 год" у налоговой инспекции не имелось законных оснований для
принятия решения и выставления инкассовых требований на списание
недоимки по авансовым платежам по налогу на прибыль и пени за II
квартал 1999 года, поскольку в соответствии со статьями 45, 78
Налогового кодекса РФ обязанность по уплате авансовых платежей банком
была исполнена.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом апелляционной
инстанции допущены нарушения норм процессуального права, необоснованны
и опровергаются материалами дела, т.к. Министерство финансов
Ставропольского было привлечено к участию в деле на стадии
рассмотрения дела судом первой инстанции, оно было уведомлено о дне
рассмотрения апелляционной жалобы (см. уведомление N 436, л.д. 108),
однако в заседание суда апелляционной инстанции представители
министерства не явились, отзыв не представили.
Ссылка Министерства финансов Ставропольского края в
кассационной жалобе на то обстоятельство, что суд апелляционной
инстанции вторгся в бюджетно-финансовые отношения, касающиеся
перераспределения бюджетных средств и потому разрешил спор, который в
силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ
неподведомственен арбитражному суду, несостоятельна, т.к. предметом
данного иска является спор о правомерности принятия требования и
решения об уплате налога, а также списания суммы налогов и пени
налоговым органом. Следовательно, кассационная жалоба удовлетворению
не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175
(пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
П О С Т А Н О В И Л:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Ставропольского края от 17.04.2000 по делу N А63-1047/99-С4 оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
текст документа сверен по:
файл-рассылка