• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2000 года N Ф08-1542/2000-416А

Дело N А63-1047/99-С4


[При наличии переплаты по налогу на прибыль в бюджет города и с
учетом особого порядка уплаты Ставропольским отделением Сбербанка РФ
налогов в краевой бюджет, установленного приложением N 4 к Закону
Ставропольского края "О краевом бюджете на 1999 год", у налоговой
инспекции не имелось оснований для выставления инкассовых требований
на списание недоимки по авансовым платежам и пени за II квартал 1999
года, поскольку в соответствии со статьями 45 и 78 Налогового кодекса
РФ
обязанность по уплате авансовых платежей банком была исполнена]
(Извлечение)

           Федеральный арбитражный   суд  Северо-Кавказского  округа  при
   участии   в    заседании    представителей    Министерства    финансов
   Ставропольского  края и Акционерного коммерческого банка Сбербанка РФ,
   рассмотрев кассационную жалобу Министерства  финансов  Ставропольского
   края   на  постановление  апелляционной  инстанции  Арбитражного  суда
   Ставропольского края от 17.04.2000 по делу N А63-1047/99-С4, установил
   следующее.

           Открытое акционерное   общество    Акционерный    коммерческий
   Сберегательный  банк  РФ  в  лице  Ставропольского  банка обратилось в
   Арбитражный суд Ставропольского  края  с  иском,  с  учетом  уточнений
   исковых  требований  в  порядке статьи 37 Арбитражного процессуального
   кодекса РФ
,  о признании недействительными требования Инспекции МНС РФ
   по Промышленному району г.  Ставрополя N 845 от 02.07.99 об уплате 148
   708 878,8 руб. налога на прибыль и пени, решения налоговой инспекции о
   взыскании  вышеназванной  суммы от 08.07.99 N 02-02-311/3182,  а также
   признании не подлежащим исполнению инкассового  поручения  N  1093  от
   08.07.99.

           Решением арбитражного  суда  от  14.07.99 в иске было отказано
   ввиду того,  что излишне  уплаченная  сумма  налога  является  доходом
   городского  бюджета,  а потому предъявлять такие требования к краевому
   бюджету налогоплательщик не вправе,  и действия налогового  органа  по
   взысканию спорных сумм за II квартал 1999 года являются правомерными.

           Постановлением апелляционной инстанции от  17.04.2000  решение
   суда  первой  инстанции  отменено,  требования  банка  удовлетворены в
   полном объеме.  Отменяя решение  суда  и  признавая  недействительными
   требование  инспекции  МНС РФ по Промышленному району г.  Ставрополя N
   845 от 02.07.99,  решение от 08.07.99 N 02-02-311/3182 и не подлежащим
   исполнению  инкассового поручения налогового органа N 1093 от 08.07.99
   на взыскание  148  708  879  руб.  80  коп.,  апелляционная  инстанция
   исходила из того, что согласно закону Ставропольского края от 30.03.99
   N 14-КЗ "О краевом бюджете на  1999  год"  установлен  особый  порядок
   уплаты налогов Ставропольским банком Сбербанка РФ в краевой бюджет,  а
   потому Банк был вправе на основании  пункта  4  статьи  78  Налогового
   кодекса  РФ
 обратиться  с  заявлением  в  налоговый  орган  о  зачете
   переплаты в бюджет г.  Ставрополя в счет предстоящих платежей в бюджет
   Ставропольского края.

           Министерство финансов Ставропольского края,  не согласившись с
   постановлением  апелляционной инстанции,  обжаловало его в Федеральный
   арбитражный суд Северо-Кавказского  округа  и  просило  его  отменить,
   оставить  в силе решение суда первой инстанции.  Свои доводы заявитель
   обосновывает  тем,  что   судом   апелляционной   инстанции   нарушены
   материального права, применена норма права не подлежащая применению, а
   именно:  Закон РФ  от  15.04.93  N  4807-1,  который  утратил  силу  с
   01.01.2000,    а    также    апелляционная   инстанция   вторглась   в
   бюджетно-финансовые  отношения,   чем   нарушила   нормы   статьи   22
   Арбитражного процессуального кодекса РФ
.

           Представитель заявителя  поддержал в судебном заседании доводы
   кассационной жалобы.

           Представители Сбербанка  РФ  считают  жалобу  необоснованной и
   просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

           Представители Инспекции  МНС  РФ  по  Промышленному  району г.
   Ставрополя в  судебное  заседание  не  явились,  хотя  были  надлежаще
   уведомлены о дне рассмотрения жалобы (см. 149/1).

           Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,  изучив
   материалы   дела   и  выслушав  представителей  сторон,  считает,  что
   постановление  апелляционной  инстанции  не  подлежит   отмене   ввиду
   следующего.

           Как видно из материалов дела,  истцом оспаривается  законность
   требования  Инспекции  по Промышленному району г.  Ставрополя N 845 от
   02.07.99,  решения Инспекции по Промышленному району г.  Ставрополя  N
   02-02-311/3182  от  08.07.99 о взыскании недоимки по налогу на прибыль
   за II квартал 1999 года и пени в общей сумме 148 708 879 руб., а также
   выставления инкассового поручения налогового органа N 1093 от 08.07.99
   на списание спорной суммы.

           Судом апелляционной   инстанции  всесторонне  исследованы  все
   обстоятельства дела и правомерно сделан  вывод  о  том,  что  принятые
   налоговым  органом акты на взыскание спорной суммы налога на прибыль и
   пени с Банка при наличии переплаты  по  данному  налогу  в  бюджет  г.
   Ставрополя, подтвержденной актами сверки расчетов с Госналогинспекцией
   по Промышленному району, незаконны.

           В соответствии  со  статьей  5  Закона РФ "О налоге на прибыль
   предприятий и организаций"
доходы от уплаты указанного налога подлежат
   зачислению в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации
   по ставкам, установленным данной статьей.

           Согласно статье  3  Закона РФ от 15.04.93 N 4807-1 "Об основах
   бюджетных прав и прав по  формированию  и  использованию  внебюджетных
   фондов   представительных  и  исполнительных  органов  государственной
   власти республик в составе Российской Федерации,  автономной  области,
   автономных    округов,    краев,    областей,    городов    Москвы   и
   Санкт-Петербурга,  органов местного самоуправления"
,  действовавшего в
   период возникновения спорных правоотношений,  бюджеты районов, краевых
   городов,  расположенных на  территории  края  и  краевой  бюджет  края
   составляют консолидированный бюджет края.

           Поэтому, при наличии переплаты по данному налогу в  бюджет  г.
   Ставрополя  и  с  учетом  особого порядка уплаты Ставропольским банком
   Сбербанка РФ налогов в краевой бюджет,  установленного приложением N 4
   к  Закону  Ставропольского края от 30.03.99 N 14-КЗ "О краевом бюджете
   на 1999 год" у налоговой инспекции не имелось законных  оснований  для
   принятия  решения  и  выставления  инкассовых  требований  на списание
   недоимки по авансовым платежам по налогу  на  прибыль  и  пени  за  II
   квартал  1999  года,  поскольку  в  соответствии  со  статьями 45,  78
   Налогового кодекса РФ
обязанность по уплате авансовых платежей  банком
   была исполнена.

           Доводы заявителя  жалобы  о  том,  что   судом   апелляционной
   инстанции допущены нарушения норм процессуального права, необоснованны
   и  опровергаются  материалами   дела,   т.к.   Министерство   финансов
   Ставропольского   было   привлечено   к   участию  в  деле  на  стадии
   рассмотрения дела судом первой инстанции,  оно было уведомлено  о  дне
   рассмотрения апелляционной жалобы (см.  уведомление N 436,  л.д. 108),
   однако  в  заседание  суда   апелляционной   инстанции   представители
   министерства не явились, отзыв не представили.

           Ссылка Министерства   финансов    Ставропольского    края    в
   кассационной  жалобе  на  то  обстоятельство,  что  суд  апелляционной
   инстанции  вторгся   в   бюджетно-финансовые   отношения,   касающиеся
   перераспределения бюджетных средств и потому разрешил спор,  который в
   силу   статьи   22    Арбитражного    процессуального    кодекса    РФ
   неподведомственен арбитражному суду,  несостоятельна,  т.к.  предметом
   данного иска является  спор  о  правомерности  принятия  требования  и
   решения  об  уплате  налога,  а  также  списания  суммы налогов и пени
   налоговым органом.  Следовательно,  кассационная жалоба удовлетворению
   не подлежит.

           Учитывая изложенное  и руководствуясь статьями 162,  174,  175
   (пункт  1)
,  177  Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской
   Федерации
, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                            П О С Т А Н О В И Л:

           постановление апелляционной    инстанции   Арбитражного   суда
   Ставропольского края от 17.04.2000 по делу N  А63-1047/99-С4  оставить
   без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его  принятия
   и обжалованию не подлежит.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-1542/2000-416А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 27 июня 2000

Поиск в тексте