• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2000 года N Ф08-1847/2000-516А   

Дело N А63-356/2000-С4


[Так  как пользование и распоряжение условно выпущенными товарами,  в
отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам,  в иных
целях,  чем  те,  в  связи с которыми были предоставлены такие льготы,
образует состав таможенного правонарушения,  предусмотренного  статьей
281  Таможенного  Кодекса  РФ
,  истец обоснованно привлечен таможней к
ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя Минераловодской таможни, а также представителей ООО "Герос", рассмотрев кассационную жалобу ООО "Герос" (г. Пятигорск) на решение от 17.04.2000 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-356/2000-С4, установил следующее.

Решением суда от 17.04.2000 отказано в иске ООО "Герос" о признании недействительным постановления Минераловодской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 08900-671/99 от 21.12.99. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Считая, что решение суда вынесено незаконно, ООО "Герос" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение и признать недействительным вышеназванное постановление Минераловодской таможни. Заявитель жалобы указывает, что судом дано неправильное толкование статьи 37 Закона РФ "О таможенном тарифе" и статьи 24 Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР", а также пункта 15 Указа Президента РФ N 2270 от 22.12.93 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней", что привело к установлению дополнительных условий предоставления льготы по таможенным платежам и НДС. Ввезенное истцом в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ СП "Герос" имущество на момент ввоза являлось долей иностранного участника в существующее совместное предприятие. Поэтому дальнейшее распоряжение переданным в качестве вклада имуществом, как указывает заявитель жалобы, не является основанием для неприменения льготы по таможенным платежам. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на Письмо ГТК РФ от 22 марта 1996 г. N 06-10/5159 "О льготах по вкладам в уставный фонд", которому суд не дал оценки. В отзыве на жалобу Минераловодская таможня просит оставить судебное решение без изменения как соответствующее нормам законодательства.

В заседании кассационной инстанции представителями ООО "Герос" и представителем таможни поддержаны доводы, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив законность решения суда по материалам дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в 1995 году СП АОЗТ "Герос", правопреемником которого является истец, получило в качестве вклада в уставный капитал от своего учредителя, германской фирмы "Круг и Партнер ГмбХ", товары и оборудование (окна, двери, линия по производству пельменей, холодильное оборудование). Товар был выпущен под условием внесения в уставный капитал, в связи с чем истец освобожден от уплаты таможенных платежей на основании статьи 24 Закона РФ "Об иностранных инвестициях в РСФСР". В октябре 1996 года СП АОЗТ "Герос" передало в качестве вклада в уставный капитал ПКФ "Кожобувь" линию по производству пельменей, холодильное оборудование. В 1998 году совместное российско-германское предприятие АОЗТ "Герос" преобразовано в российское предприятие - ООО "Герос".

Перечисленные обстоятельства, установленные в ходе таможенной проверки, послужили основанием для привлечения истца к ответственности по статье 281 Таможенного Кодекса РФ за пользование и распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены такие льготы, без разрешения таможенного органа Российской Федерации.

На основании исследования обстоятельств дела судом сделан вывод о правомерности постановления таможни о привлечении истца к ответственности в соответствии со статьей 281 Таможенного Кодекса РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам спора и нормам таможенного законодательства. Статьей 29 Таможенного Кодекса РФ предусмотрено, что условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Первоначально ввезя имущество в Российскую Федерацию в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями в целях, определенных Законом РФ "Об иностранных инвестициях в РСФСР" как привлечение и эффективное использование в народном хозяйстве Российской Федерации иностранных материальных и финансовых ресурсов, передовой зарубежной техники и технологий, управленческого опыта, истец в дальнейшем без согласования с таможенным органом передал имущество ПКФ "Кожобувь". Кроме того, правовой режим предприятия с иностранными инвестициями истцом изменен.

Так как льготы предоставлялись российско-германскому предприятию, а не российскому, каким является истец, таможней сделан обоснованный вывод о том, что пользование и распоряжение имуществом истцом было осуществлено в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены льготы. Так как пользование и распоряжение условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены такие льготы, без разрешения таможенного органа, образует состав таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 281 Таможенного Кодекса РФ, истец обоснованно привлечен к ответственности оспариваемым им постановлением таможни.

Ссылка истца на Письмо ГТК РФ от 22.03.96 N 06-10/51159 "О льготах по вкладам в уставный капитал" не может быть принята судом по следующим основаниям. В Письме от 22.0396 г. N 06-10/5159, на которое ссылается заявитель жалобы, допускается реализация товара, ввезенного в качестве вклада в уставный фонд, с сохранением льготы только при условии отражения в бухгалтерском учете вырученных от реализации сумм как уставный фонд, что не подтверждено истцом. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.04.2000 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-356/2000-С4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-356/2000-С4
Ф08-1847/2000-516А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 27 июля 2000

Поиск в тексте