ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2000 года N Ф08-1955/2000-547А

 Дело N А63-633/2000-С4

[Поскольку под оборотом алкогольной продукции понимается ее закупка, поставка, хранение и розничная продажа, предприниматель, хранивший алкогольную продукцию без спецмарок в торговом зале принадлежащего ему магазина, обоснованно привлечен к ответственности за нарушение Закона РФ "Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции]
(Извлечение)

        Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя УФСНП РФ по Ставропольскому краю, в отсутствие предпринимателя Кравцова В.П., представителя Петровского МРО УФСНП РФ по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Кравцова В.П. на решение от 12.04.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2000 по делу N А63-633/2000-С4, установил следующее.

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Кравцов Владимир Петрович, прож. с. Александровское, ул. им. Терешковой, 30, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Петровскому МРО УФСНП РФ по Ставропольскому краю, г. Светлоград, УФСНП РФ по Ставропольского краю, г. Ставрополь, о признании недействительным Постановления Петровского МРО УФСНП РФ по Ставропольскому краю НП N 001304 от 22.03.2000 о наложении штрафа в сумме 16 698 руб. за нарушение Закона Российской Федерации от 08.07.99 N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решением от 12.04.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2000, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт хранения алкогольной продукции, без спецмарок, в торговом зале магазина, принадлежащего предпринимателю Кравцову В.П., доказан ответчиком. Поскольку под оборотом алкогольной продукции понимается ее закупка, поставка, хранение и розничная продажа, истец обоснованно привлечен к ответственности за нарушение Закона Российской Федерации "Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Предприниматель Кравцов В.П. подал кассационную жалобу на указанные судебные акты, которые просит отменить, полагая, что они приняты с нарушением норм действующего законодательства, исковые требования удовлетворить. В отзыве на кассационную жалобу УФСНП РФ по Ставропольскому краю просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя УФСНП РФ по Ставропольскому краю, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки магазина "Дорожный", расположенного на площади автовокзала и принадлежащего предпринимателю Кравцову В.П., по вопросам легальности оборота алкогольной и табачной продукции, составлен акт от 16.03.2000 о том, что на находившуюся в реализации табачную продукцию (29 наименований) отсутствуют документы, содержащие сведения об изготовителе, поставщике, сертификаты и другие. В торговом зале магазине обнаружена водка "Столичная", емкостью 0,5 л., неустановленного производства в количестве 13 бутылок, без специальных марок. 16.03.2000 Петровским МРО УФСНП РФ по Ставропольскому краю составлен Протокол НП N 000930 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 08.07.99 N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Заместитель начальника Петровского МРО УФСНП РФ по Ставропольскому краю, рассмотрев Протокол об административном правонарушении от 16.03.2000, вынес Постановление НП N 001304 от 22.03.2000 о привлечении предпринимателя Кравцова В.П. к административной ответственности и наложении штрафа в сумме 16 698 руб, что составляет 200 МРОТ.

Как следует из преамбулы Федерального закона N 143-ФЗ от 08.07.99, указанный Закон направлен на обеспечение государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, защиту прав потребителей, охрану жизни и здоровья людей. Согласно части 2 статьи 10 Федерального Закона N143-ФЗ от 08.07.99, купля-продажа юридическим лицом (организацией) или индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции без маркировки, если такая маркировка обязательна, а также хранение, перевозка такой продукции влекут наложение административного штрафа в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции в соответствующих таре и (или) упаковке. То обстоятельство, что 13 бутылок водки "Столичная" неустановленного производства, без специальных марок, без документов хранились в магазине, принадлежащем предпринимателю Кравцову В.П., где и были изъяты, установлено судом и подтверждается материалами дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено руководителем налогового органа и Постановление принято с учетом положений статей 13, 14, 21 Федерального Закона от 08.07.99 N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Доводы истца о том, что вышеуказанная алкогольная продукция ему не принадлежит, в связи с чем к нему не может быть применена ответственность за указанное административное правонарушение не приняты кассационной инстанцией по основаниям, изложенным в постановлении апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным Постановления по делу об административном правонарушении НП N 001301 от 22.03.99 является правильным. Судом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу и дана оценка представленным в материалы дела доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения и постановления апелляционной инстанции кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

        Решение от 12.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2000 по делу N А63-633/2000-С4 Арбитражного суда Ставропольского края оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.