ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2000 года N Ф08-2072/2000-578А    

Дело N А53-154/2000-С4

 [В силу косвенного характера НДС согласно статье 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" суммы входного налога могут быть предъявлены к возмещению из бюджета только по материалам (работам, услугам), использованным на производство продукции, оказание услуг (то есть давшим производственный результат), по которым уплачивается НДС в бюджет, и при наличии доказательств, подтверждающих фактическую оплату товара]
(Извлечение)

        Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей ОАО "Невинномысский Внештрейдинвест", г. Невинномысск, и Управления МНС РФ по Ставропольскому краю, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Невиномысский Внештрейдинвест", г. Невинномысск, на решение от 14.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2000 по делу N А53-154/2000-С4 арбитражного суда Ставропольского края, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Невинномысский Внештрейдинвест", г. Невинномысск, обратилось с иском к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Ставропольскому краю о признании недействительным решения N 04-01494/685 от 28.12.99 (с учетом измененных исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 14.03.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2000, в иске отказано.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что по первому эпизоду акта проверки ОАО "Невинномысский Внештрейдинвест" необоснованно предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по имущественному комплексу непроизводственного назначения. В связи с тем, что по второму эпизоду истец не подтвердил факт оплаты экспорта минеральных удобрений, его требования о возмещении из бюджета НДС также являются неправомерными.

ОАО "Невинномысский Внештрейдинвест" подало кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его иск. В отношении первого спорного эпизода ОАО "Невинномысский Внештрейдинвест" указывает, что приобретенный им имущественный комплекс (часть жилого дома и земельные участки) является производственным объектом, так как его использование относится к производственной деятельности, связанной с обслуживанием основного производства, в связи с чем, налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении данного имущества, был правомерно предъявлен к возмещению из бюджета. Возражения по второму спорному эпизоду заявитель мотивирует тем, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РФ "О НДС", к возмещению из бюджета предъявлен НДС по принятым к учету основным средствам, а не НДС по экспортируемым товарам, возмещение которого предусматривается пунктом 3 статьи 7 Закона РФ "О НДС". В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что вынесенные по делу судебные акты не подлежат отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Ставропольскому краю проведена проверка налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 1999 года ОАО "Невинномысский Внештрейдинвест" с истребованием дополнительных документов, по результатам которой составлен Акт от 24.12.99 и принято решение N 04-01494/685 от 28.12.99 о привлечении истца к налоговой ответственности.

В ходе проверки было установлено, что ОАО "Невинномысский Внештрейдинвест" неправомерно предъявлено к возмещению из бюджета 6 372 455 руб. 65 коп. по основным средствам непроизводственного характера и 338 368 руб. 30 коп. по основным средствам, не подтверждающих их оплату.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства дела, исследованы представленные сторонами доказательства и обоснованно истцу отказано в иске о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности налогоплательщика за необоснованное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по основным средствам на сумму 6 710 824 руб.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Из вышеизложенных положений следует, что в силу косвенного характера НДС суммы входного налога могут быть предъявлены к возмещению из бюджета только по материалам (работам, услугам), использованным на производство продукции, оказание услуг (то есть давшим производственный результат), по которым уплачивается НДС в бюджет.

Из материалов дела видно, что истцом предъявлен к возмещению НДС в сумме 6 372 455 руб. 65 коп. по позиции счета 01 "Основные средства" - "Офис в Москве", включающий в себя 6 земельных участков и часть жилого дома, расположенных в Московской области, Одинцовский район, дер. Палицы, дом 77.

Судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о том, что указанные основные средства не используются для производственных целей, а потому в силу пункта 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не исключаются из общей налоговой суммы, подлежащей перечислению в бюджет, налоги, уплаченные по товарам, услугам, использованным на непроизводственные нужды, по которым уплата НДС производится за счет соответствующих источников финансирования.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о неправомерности ОАО "Невинномысский Внештрейдинвест" возмещения из бюджета НДС по контейнерам для перевозки минеральных удобрений в сумме 338 368 руб. 33 коп. соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему налоговому законодательству, поскольку налогоплательщиком не представлено надлежащих доказательств фактической оплаты основных средств, то и у него не имеется законных оснований для возмещения "входного" НДС по оприходованным контейнерам за сентябрь 1999 года.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено процессуальных нарушений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

        решение от 14.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2000 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А53-154/2000-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.