• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2000 года N Ф08-2372/2000

 Дело N А63-747/2000-С4


 [При удовлетворении исковых требований судом не было учтено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в присутствии представителя ИМНС РФ по г. Минеральные Воды, рассмотрев кассационную жалобу Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги на решение от 10 мая 2000 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-747/2000-С4, установил следующее.

Государственная налоговая инспекция по г. Минеральные Воды обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Минераловодскому отделению Северо-Кавказской железной дороги о взыскании налоговых санкций в размере 200 664 руб.

Решением суда от 10.05.2000 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя иск, суд указал, что факт неполной уплаты налога с продаж установлен на основании акта проверки.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым решением суда, Минераловодское отделение Северо-Кавказской железной дороги обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, так как подразделение дороги, допустившее нарушение налогового законодательства на момент проверки находилось в составе Минераловодского отделения СКЖД, а на момент предъявления иска и принятия судом решения передано в состав Государственного унитарного предприятия дирекции по обслуживанию пассажиров "Севкавэкспресс" Северо-Кавказской железной дороги.

В судебное заседание представители железной дороги не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены (уведомление N 1101/1).

Представитель налоговой инспекции с доводами жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение суда подлежит отмене в виду следующего.

Как установлено материалами дела, работниками налоговой инспекции и налоговой полиции была проведена выездная налоговая проверка обособленного структурного подразделения Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога с продаж) за март и апрель 1999 года. В результате проверки было установлено занижение облагаемого оборота по налогу с продаж, что отражено в акте проверки N 1203 от 18 июня 1999 года. По результатам рассмотрения акта проверки было принято постановление от 09.07.99 г. N 10-1203 о привлечении Минераловодского отделения СКЖД к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 200 664 руб.

В связи с неуплатой Минераловодским отделением СКЖД штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском от 06.04.2000 г. N 03-25/1563. При удовлетворении исковых требований судом не было учтено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. По данному делу сроки, установленные статьей 115 Налогового кодекса РФ, истекли 19.12.1999 г., в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 91, 95, 162, 174, 175 (пункт 2), статьей 177, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                         П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10 мая 2000 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-747/2000-С4 отменить. В иске отказать. Произвести поворот исполнения решения суда от 10.05.2000 г. Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать поворотный исполнительный лист.

Возвратить Минераловодскому отделению Северо-Кавказской железной дороги из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по кассационной жалобе в сумме 2806 руб. 64 коп. по платежному поручению N 1702 от 25.07.2000 г. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-2372/2000
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 31 августа 2000

Поиск в тексте