ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2000 года N Ф08-2593/2000

 Дело N А32-4783/2000-48/122

 [Требование налогового органа об уплате налоговой санкции было изложено в решении о применении штрафа, налогоплательщик отказался уплатить штраф, поэтому налоговый орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа, вывод судебных инстанций о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора не основан на нормах права и противоречит материалам дела]
(Извлечение)

        Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя истца, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС России по городу Туапсе на определение от 2 июня 2000 года и постановление от 27 июля 2000 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4783/2000-48/122, установил следующее.

Инспекция МНС России по городу Туапсе обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО фирмы "Трансчарт" 5 379 рублей штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход и за нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение и постановление судебных инстанций, ссылаясь на необоснованный вывод о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, поскольку материалы дела подтверждают, что ответчику было в письменном виде предложено уплатить финансовые санкции, ответчик письменно отказался это сделать.

Представитель истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик отзыва на кассационную жалобу и своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, работниками налогового органа была проведена проверка в ООО "Трансчарт", по результатам которой было принято решение N 02-12/20 от 14 января 2000 года о доначислении налогов, пени, а также о взыскании штрафа в сумме 5 379 руб.

Данное решение вручено ответчику, который указал, что с применением штрафа не согласен.

В соответствии со статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Требование налогового органа об уплате налоговой санкции было изложено в решении о применении штрафа, налогоплательщик отказался уплатить штраф, поэтому налоговый орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа, вывод судебных инстанций о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора не основан на нормах права и противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 2), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

        определение от 2 июня 2000 года и постановление от 27 июля 2000 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4783/2000-48/122 отменить. Дело передать для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.