• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2000 года N Ф08-2225/2000-634А

Дело N А53-3226/2000-С5-19

 [Отсутствие публикации нормативных актов, информирующих о запрете использования контрольно-кассовой машины, не является основанием для освобождения от ответственности за применение контрольно-кассовой машины, исключенной из государственного реестра]
(Извлечение)
                          

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС России по Кировскому району города Ростова-на-Дону на решение от 13 апреля 2000 года и постановление от 14 июня 2000 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3226/2000-С5-19, установил следующее.

Инспекция МНС России по Кировскому району города Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Нейтрино" штрафа в размере 4 174,5 руб. за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", выразившемся в использовании контрольно-кассовой машины, исключенной из государственного реестра.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на то, что контрольно-кассовая машина была зарегистрирована в налоговом органе и последний в установленный срок, за 30 дней до истечения срока применения данной модели контрольно-кассовой машины не известил ответчика о том, что машина исключена из реестра машин, разрешенных к использованию, истец не представил доказательств опубликования нормативных актов, исключающих из числа разрешенных к использованию модель контрольно-кассовой машины, которая использовалась ответчиком при проведении проверки.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик использовал модель машины запрещенную к эксплуатации на основании принятых и опубликованных в установленном порядке нормативных актов, налоговым органом направлялось извещение о снятии машины ответчика с учета.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2000 года работниками налоговой инспекции была проведена проверка торгового павильона ответчика, результаты которой отражены в акте проверки N 16-03/93-74 из которого следует, что при осуществлении денежных расчетов с населением ответчиком применялась контрольно-кассовая машина, исключенная из госреестра и подлежавшая замене до 1 января 1999 года. Акт подписан работником ответчика без возражений.

На основании акта проверки руководителем налогового органа было принято решение N 16-03/93-74 о наложении на ответчика штрафа в размере 4 174,5 руб.

В соответствии с письмом ГНС РФ от 17 ноября 1997 года N ВК-6-16/799 "О мероприятих по адаптации контрольно-кассовых машин (ККМ) к новому масштабу цен", изданным в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 года N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" контрольно кассовые машины не адаптированные к новому масштабу цен снимаются с государственной регистрации до 1 июля 1998 года. Данное письмо было опубликовано в изданиях "Экономика и жизнь", N 49 за 1997 г., "Налоговый вестник", N 1 за 1998 г.

Правительством РФ в распоряжении от 29 сентября 1997 года N 1402-р также было указано на замену контрольно-кассовых машин 1994 года выпуска, данное распоряжение было опубликовано в "Собрании законодательства РФ", 06.10.1997, N 40, ст. 4613 и в "Российской газете", N 194, 07.10.1997.

Таким образом, ссылка судебных инстанций на отсутствие публикации нормативных актов, информирующих о запрете использования контрольно-кассовой машины модели Ока 400 1994 года выпуска является необоснованной. Из материалов дела (л.д. 13) следует, что контрольно-кассовая машин была переосвидетельствована 6 октября 1997 года, срок этого переосвидетельствования истек через год, однако машина не была представлена для переосвидетельствования, что свидетельствует об умышленном использовании ответчиком контрольно-кассовой машины, исключенной из реестра допущенных к эксплуатации. При изложенных обстоятельствах решение и постановление судебных инстанций подлежат отмене, а иск удовлетворению, поскольку факт правонарушения доказан материалами дела. На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию и расходы по государственной пошлине по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 2), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                         П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13 апреля 2000 года и постановление от 14 июня 2000 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3226/2000-С5-19 отменить.

Взыскать с ООО "Нейтрино" штраф в доход государства в сумме 4 174,5 рублей и госпошлину по делу в сумме 417,44 рублей. Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-3226/2000-С5-19
Ф08-2225/2000-634А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 августа 2000

Поиск в тексте