• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 21 ноября 2000 года № Ф08-3251/2000

Дело № А01-154/2000-4

[Дело передано на новое рассмотрение для исследования и оценки договоров между субъектом РФ и госагентом и между госагентом и истцом, выяснения правового положения истца в процессе реализации гуманитарной помощи из США по Постановлению Правительства РФ от 05.02.99 № 130, определения размера подлежащих включению в стоимость продукции расходов, установления объема оборота истца по реализации продукции при начислении
им НДС по его расчетам госагентом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей ОАО "Мясокомбинат Лы-Чэт-Нэкуль", ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка", рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2000 по делу № А01-154/2000-4, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка" (далее - ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к открытому акционерному обществу "Мясокомбинат "Лы-Чэт-Нэкуль" о взыскании 287784 руб. 42 коп. долга за полученное ответчиком мясо говядины по договору № 5/3-22 от 22.05.99. В порядке статьи 37 АПК РФ истец уменьшил сумму иска в части взыскания долга до 237783 руб. 71 коп. и просил дополнительно взыскать 30337 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.99 по 23.01.99 (л.д.14).

Решением от 11.04.2000 в иске отказано на том основании, что ответчик оплатил полученную продукцию в полном объеме, условиями договора предусмотрена оплата говядины без НДС, истец договор не вправе изменять в одностороннем порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2000 решение изменено. С ОАО "Мясокомбинат "Лы-Чэт-Нэкуль" в пользу ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка" взыскано 210705 руб. 25 коп. долга

Постановление апелляционной инстанции от 20.06.2000 Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда в связи с тем, что суд апелляционной инстанции, не исследовал указанные во вводной части заключенного сторонами договора агентское соглашение между государственным агентом и Республикой Адыгея и договор между государственным агентом и оператором от 16.06.99 № 68-21100/42, которые отсутствуют в материалах дела и без оценки которых невозможно сделать вывод о правовой природе договора № 5/3-22 от 22.05.99 и правовом положении оператора (истца) по данной сделке. В материалах дела отсутствуют доказательства размера понесенных оператором (либо истцом) или предъявленных к оплате государственным агентом расходов по доставке мяса говядины до Республики Адыгея, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.99 № 130. включенных истцом в предъявленные ответчику счета-фактуры. Согласно инструкции ГНС РФ от 11.10.95 № 39 "О порядке начисления и уплаты НДС" являются объектом налогообложения и поэтому определение их размера влияет на общую сумму долга и сумму подлежащего уплате НДС. Аналогичному обложению налогом подлежат услуги агента.

При новом рассмотрении дела суду было предложено исследовать и оценить договоры между Правительством Республики Адыгея и государственным агентом, между государственным агентом и истцом, выяснить правовое положение истца в процессе реализации продукции по Постановлению Правительства РФ от 05.02.99 № 130, определить размер подлежащих включению в стоимость говядины расходов, указанных в пункте 3.2.1 договора № 5/3-22 от 22.05.99, какие расходы и в каком размере включены в оборот истца по реализации говядины на основании Постановления Правительства РФ от 05.02.99 № 130 при начислении им НДС по его расчетам с государством.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2000 решение арбитражного суда от 11.04.2000 оставлено без изменения в связи с тем, что истец являлся по отношению к государственному агенту комитентом, выплачивающим комиссионное вознаграждение, закупающим мясо говядины с передачей его на реализацию. В связи с тем, что НДС по данной сделке уплате не подлежит, истец не вправе взыскивать его с ответчика. Остальной долг за полученное мясо говядины погашен полностью, что подтверждено решением суда первой инстанции.

Истец не согласен с указанным постановлением апелляционной инстанции просит его отменить в связи с тем, что арбитражный суд при рассмотрении спора неправильно квалифицировал отношения сторон, пришел к ошибочному выводу об отсутствии обязанности у истца оплачивать НДС в доход бюджета от стоимости переданного ответчику мяса говядины, не исследовал вопрос о составе цены на поставленную продукцию и размере долга. Просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Ответчик считает решение Арбитражного суда Республики Адыгея и постановление апелляционной инстанции того же суда об отказе в иске законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без изменения.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решением от 11.04.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2000 по делу № А01-154/2000-4 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка", именуемый "оператор" и действующий от имени Кабинета Министров Республики Адыгея, с ОАО "Мясокомбинат "Лы-Чэт-Нэкуль" (покупатель) заключили договор № 5/3-22 от 22.05.99 на реализацию поступающих из-за рубежа продовольственных товаров (говядины). По указанному договору государственный агент (не участвующий в подписании договора) через оператора обязался передать, а покупатель - принять и оплатить говядину, поставленную из ЕЭС в количестве 65 тонн по цене 22000 руб. без НДС за 1 тонну. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что цена на поставляемую по договору продукцию устанавливается исходя из оптовой цены, указанной в приложении № 3 к Постановлению Правительства РФ № 130 от 05.02.99, и накладных расходов, включающих транспортные расходы, стоимость экспертизы, таможенного оформления, выгрузки в пункте приема, раскредитовки, хранения, сертификации продукции и комиссионное вознаграждение государственного агента и оператора в размере, установленном от оптовой цены продукции, определенной в приложении № 3 к Постановлению Правительства РФ № 130 от 05.02.99 и пункте 2.1 договора. Общая сумма договора составляет 1573000 руб. без НДС.( за 65 тн. средняя цена 24200руб.\тн) По пункту 3.2.1 вознаграждение государственного агента и оператора и возмещение расходов производится на условиях предоплаты. Дополнительным соглашением от 15.10.99 (приложение № 1) к договору № 5/3-22 от 22.05.99 стороны определили, что поставке подлежит говядина в количестве 30 тонн по цене 22000 руб. без НДС за 1 тонну на общую сумму 852331 руб. 32 коп. (за 30 тн средняя цена 28411руб/тн) Согласно пункту 1.4 оплата продукции (за исключением оплаты расходов государственного агента, оператора и уплаты им комиссионного вознаграждения) покупателем производится на специальный отдельный счет Министерства финансов РФ.

Фактически ответчиком получено 44, 353 тонны говядины, на оплату истцом выставлены счета-фактуры № 173 от 30.09.99 на сумму 952331 руб. 32 коп. и № 194 от 17.11.99 на сумму 407783 руб. 71 коп. (средняя цена 30665руб.68 коп /тн). Платежными поручениями № 1009 от 29.10.99, № 1013 от 01.11.99, № 1026 от 09.11.99, № 1050 от 15.11.99, № 1095 от 30.11.99, № 79 от 31.01.2000, ответчик перечислил истцу 1022331 руб. 32 коп., а также за полученную говядину 10.04.2000 ответчиком перечислено 27.078 руб. 46 коп. Всего ответчиком уплачено 1049409 руб. 78 коп. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами (л.д.18-30, 34-40 том 1).

Как следует из счетов-фактур № 173, № 194 и расчета истца, ответчику предъявлены к оплате: стоимость 44,353 тонн говядины по цене 22000 руб. за тонну, НДС на цену товара, услуги государственного агента и истца, накладные расходы по доставке говядины до Республики Адыгея, НДС на стоимость услуг и накладных расходов (л.д.99). При заключении договора № 5/3-22 от 22.05.99 стороны руководствовались Постановлением Правительства РФ от 05.02.99 № 130, агентским соглашением между государственным агентом и Республикой Адыгея, договором между государственным агентом и оператором ( последним назначено ГУП " Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка" распоряжением Правительства Адыгея от 18.03.99 № 61-р от 16.06.99 № 68-21100/42).

Постановлением Правительства РФ от 05.02.99 № 130 "О поставках и порядке реализации сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров, поступающих в первом полугодии 1999 в соответствии с соглашениями с Правительством США и Европейским союзом" установлено, что в стоимость безвозмездно поставляемого продовольствия включаются комиссионное вознаграждение, расходы государственных агентов на транспортно-экспедиционные цели (доставка грузов получателям, погрузо-разгрузочные работы, складирование, переадресовка) и страхование грузов. Средства от реализации продовольствия зачисляются на специальный отдельный счет Министерства финансов РФ. В приложении № 3 к Постановлению Правительства РФ от 05.02.99 № 130 указано, что оптовая цена за 1 тонну говядины составляет 22000 руб.(л.д.54, 55 том 1).

Из письма Министерства по налогам и сборам РФ от 19.04.99 № ВГ-6-03/247 "О налоге на добавленную стоимость" следует, что не облагается НДС стоимость поставки (первоначальное распределение или продажа) товаров, поступающих субъектам РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.99 № 130. При дальнейшей реализации обложение НДС полученных продовольственных товаров производится.

Указания Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа при новом рассмотрении дела не выполнены. Довод ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка" о том, что оно является первым, а ОАО "Мясокомбинат "Лы-Чэт-Нэкуль" - последующим потребителем гуманитарного продовольствия, не подтвержден и не опровергнут судом первой и апелляционной инстанции.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Республики Адыгея не проверил размер заявленного ко взысканию долга, а вопрос об уплате НДС решил без истребования от истца документального доказательства оплаты налога в бюджет либо освобождения от такой оплаты. При рассмотрении вопроса о взыскании НДС следовало в порядке, предусмотренном статьями 53-54 АПК РФ, привлечь для дачи заключения специалистов налоговой инспекции по месту нахождения истца. Признав, что истец при продаже мяса ответчику фактически является комитентом, арбитражный суд не установил размер комиссионного вознаграждения и не выяснил, облагается ли оно налогом и за чей счет подлежит возмещению. Для проверки правильности определения размера долга, предъявленного по иску, арбитражному суду следует проверить реестр отгрузки товара ответчика по количеству, определить размер цены на товар, ее состав, наличие дополнительных расходов истца и правомерность включения их в цену за товар либо выяснить источник компенсации этих расходов, проверить размер оплаты, учесть заключение специалиста налоговой инспекции о том, кто из получателей товара по данной сделке является первым плательщиком налога, а если истец освобождено от уплаты НДС - то по какой части стоимости (то есть подлежит ли освобождению от уплаты НДС комиссионное вознаграждение и иные расходы оператора). Следует также дать оценку средней цене, согласованной сторонами в договоре и соглашении к нему, выяснить размер вознаграждения истца по указанной сделке, источник его оплаты. Необходимо также проверить причину нарушения сторонами установленного порядка перечисления денежных средств, так как по договору стоимость непосредственно товара подлежит перечислению не истцу, а на счет Министерства Финансов РФ. Вопрос о наличии долга перед данным получателем денежных средств и о том, кто является должником, судом также не выяснен.

Неисполнение указаний кассационной инстанции является нарушением статьи 178 АПК РФ. Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Решение арбитражного суда от 11.04.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2000 по делу № А01-154/2000-4 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Адыгея. Расходы по уплате государственной пошлины распределить при новом рассмотрении, в том числе по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


текст документа сверен по:
файл-рассылка
     

Номер документа: Ф08-3251/2000
А01-154/2000-4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 21 ноября 2000

Поиск в тексте