• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2001 года № Ф08-367/2001-119А

Дело № А3-6611/2000-C5-37

[Учитывая, что налоговое правонарушение совершено истцом до принятия Конституционным Судом РФ Постановления №14-П от 28.10.99, а также уплату истцом начисленного налога, пени и штрафа и прекращение данных налоговых правоотношений до 28.10.99, судебные акты
оставлены без изменения]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя ЗАО "Агентство "Донинфлот", в отсутствие представителей Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на -Дону, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление № 96 имеется в деле), рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Агентство "Донинфлот" на решение от 01.09.2000 и постановление от 27.11.2000 апелляционной инстанции по делу № А3-6611/2000-C5-37, установил следующее.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, отказано в иске ЗАО "Агентство Донинфлот" (далее по тексту - ЗАО) к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным Постановления Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 02.07.99 № 703 в части взыскания налога на прибыль, пени и штрафов в сумме 13625 рублей 40 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление суда отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает в жалобе, что суд, отказывая в иске, не применил Постановление Конституционного Суда №14-П от 28.10.99, которым признана не соответствующей Конституции РФ статья 2 Федерального закона от 31.12.95 №227 -ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в той части, в какой она допускает включение в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль банка сумм присужденных, но не полученных штрафов, пеней и других санкций и что в соответствии с названной статьей, объектами налогообложения являются только полученные прибыль доходы, а неполученные доходы в виде присужденных и признанных должником штрафов, пеней и других санкций объектами налогообложения не признаются.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

В заседании кассационной инстанции представителем ЗАО поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налоговой инспекции в судебное заседание не явились, письменно заявив о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения и постановления суда по материалам дела, выслушав представителей стороны, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Документальной налоговой проверкой истца по соблюдению им налогового законодательства за 1997 и 1998 годы было установлено налоговое правонарушение, которое выразилось невключении в налоговую базу суммы штрафных санкций и пени по хозяйственным договорам, присужденным в течение проверяемого периода решением Арбитражного суда Ростовской области ЗАО "Агентство "Донинфлот" по исполнительному листу от 27.06.97, выданному по делу № А53-3895/97-С1-13.

Выявленные налоговые правонарушения отражены в акте документальной проверки от 17.06.99 №703 (л. д. 6-10).

По результатам проверки принято постановление №703 от 02.07.99 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 11).

Суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов истцом были уплачены в добровольном порядке.

Признавая обоснованными выводы налоговой инспекции, суд обоснованно исходил из следующего.

Налогоплательщики до принятия 28.10.99 Конституционным Судом Постановления №14-П формировали налогооблагаемую базу по налогу на прибыль с учетом пункта 14 Положения о составе затрат и, следовательно, исчисляли налог на прибыль с учетом присужденных и признанных должниками сумм пеней, штрафов и других видов санкций за нарушение условий хозяйственных договоров.

Признание Конституционным Судом РФ неконституционной статьи 2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ " О налоге на прибыль предприятий и организаций" в той части, в какой она допускает включение в налогооблагаемую прибыль банка-кредитора сумм присужденных, но не полученных им штрафов, пеней и других санкций, является основанием отмены в установленном порядке других норм, которые, исходя из их места в системе действующих правовых актов, имеют тот же конституционный смысл.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о соответствии решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Ростова -на- Дону действующему на момент его вынесения законодательству.

Учитывая, что налоговое правонарушение совершено истцом до принятия Конституционным Судом РФ Постановления №14-П от 28.10.99, а также уплату истцом начисленного налога, пени и штрафа в сумме 13625 рублей 40 копеек и прекращение данных налоговых правоотношений до 28.10.99, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, в связи с чем судебные акты по настоящему делу подлежат оставлению без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 п.1, 177, 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 01.09.2000 и постановление от 27.112000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-6611/2000-С5-37 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Агентство "Донинфлот" (г. Ростов-на-Дону) госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-367/2001-119А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 28 февраля 2001

Поиск в тексте