ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2001 года № Ф08-367/2001-119А

Дело № А3-6611/2000-С5-37


[Учитывая, что налоговое правонарушение совершено истцом до принятия Конституционным Судом РФ Постановления №14-П от 28.10.99, а также уплату истцом начисленного налога, пени и штрафа и прекращение данных налоговых правоотношений до 28.10.99, судебные акты
оставлены без изменения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя ЗАО "Агентство "Донинфлот", в отсутствие  представителей Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на -Дону, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление № 96 имеется в деле), рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Агентство "Донинфлот" на решение от 01.09.2000 и постановление  от 27.11.2000 апелляционной инстанции  по делу №  А3-6611/2000-C5-37,  установил следующее.

Решением суда, оставленным без изменения  апелляционной инстанцией,  отказано в иске ЗАО "Агентство Донинфлот" (далее по тексту - ЗАО) к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону о признании  недействительным  Постановления Инспекции МНС РФ  по Кировскому  району г. Ростова-на-Дону от 02.07.99 № 703 в части  взыскания  налога на прибыль, пени и штрафов в сумме 13625 рублей 40 копеек.

Не согласившись с принятыми  по делу судебными актами, ЗАО подало кассационную жалобу,  в которой просит  решение и постановление суда  отменить, считая их  принятыми с нарушением норм материального права и  принять новое решение об удовлетворении  исковых требований. Заявитель указывает в жалобе, что суд, отказывая в иске, не применил  Постановление Конституционного Суда №14-П от 28.10.99, которым признана не соответствующей Конституции РФ статья 2  Федерального закона от 31.12.95 №227 -ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий      и организаций" в той части, в какой она допускает  включение в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль банка сумм  присужденных, но не полученных штрафов, пеней и других санкций и что в соответствии с названной статьей, объектами налогообложения являются только полученные прибыль доходы, а неполученные доходы в виде присужденных и признанных должником штрафов, пеней и других санкций объектами  налогообложения не признаются.

Ответчик отзыв  на жалобу не представил.

В заседании  кассационной инстанции  представителем  ЗАО поддержаны  доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители  налоговой инспекции в судебное заседание не явились, письменно заявив о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения и постановления  суда по материалам дела, выслушав представителей стороны, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Документальной налоговой проверкой истца по соблюдению им налогового законодательства за  1997 и 1998 годы было установлено налоговое правонарушение, которое выразилось невключении в налоговую базу суммы штрафных санкций  и пени по хозяйственным договорам, присужденным в течение  проверяемого периода решением Арбитражного суда Ростовской области ЗАО "Агентство "Донинфлот" по исполнительному листу  от 27.06.97,  выданному по делу № А53-3895/97-С1-13.

Выявленные налоговые правонарушения отражены  в акте  документальной проверки от 17.06.99 №703 (л. д. 6-10).

По результатам проверки принято постановление  №703 от 02.07.99    о привлечении  истца к налоговой ответственности   за совершение налогового правонарушения (л.д. 11).

Суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов  истцом  были уплачены в добровольном порядке.

Признавая обоснованными  выводы налоговой инспекции, суд обоснованно исходил из следующего.

Налогоплательщики  до принятия 28.10.99 Конституционным Судом  Постановления №14-П формировали налогооблагаемую базу  по налогу  на прибыль  с учетом пункта 14 Положения  о составе затрат и, следовательно, исчисляли налог на прибыль с учетом  присужденных и признанных должниками сумм пеней, штрафов и других видов санкций за нарушение условий  хозяйственных договоров.

Признание  Конституционным Судом РФ неконституционной  статьи 2 ФЗ "О внесении  изменений и дополнений в Закон  РФ " О налоге на прибыль предприятий и организаций" в той части, в какой она допускает  включение в  налогооблагаемую прибыль банка-кредитора сумм присужденных, но не  полученных им штрафов, пеней и других санкций, является основанием отмены в установленном порядке других норм, которые, исходя из их места в системе действующих  правовых актов, имеют тот же конституционный смысл.   

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о соответствии   решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Ростова -на- Дону действующему  на момент его вынесения  законодательству.

Учитывая, что  налоговое правонарушение совершено истцом до принятия   Конституционным Судом  РФ Постановления №14-П от 28.10.99, а также   уплату истцом начисленного налога, пени и штрафа в сумме 13625 рублей 40 копеек и прекращение данных налоговых правоотношений до 28.10.99, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, в связи с чем  судебные акты по настоящему делу подлежат оставлению без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 п.1, 177, 91, 95 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

     ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2000 и постановление от  27.112000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-6611/2000-С5-37 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Агентство "Донинфлот" (г. Ростов-на-Дону) госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:

файл-рассылка