• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


от  27 февраля 2001 года № Ф08-370/2001-121А

Дело № А53-10763/2000-С5-22

[Удовлетворяя исковые требования суд обоснованно сослался на то, что предприниматель без образования юридического лица не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 12 статьи 7 Закона РФ 21 марта 1991 года № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", так как данной статьей предусмотрена ответственность должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, а также граждан, не являющихся предпринимателями без образования юридического лица]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС России по Азовскому району Ростовской области на решение от 30 ноября 2000 года Арбитражного суда Ростовской области по делу № А 53-10763/2000-С5-22, установил следующее.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления инспекции МНС России по Азовскому району Ростовской области № 322 от 13 сентября 2000 года, об обязании руководителя указанного налогового органа прекратить производство по делу о правонарушении и о взыскании морального вреда.

Решением суда первой инстанции, оспариваемое постановление было признано недействительным со ссылкой на то, что истец не является субъектом правонарушения за которое к нему применена ответственность, в остальной части исковых требований производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение норм материального права в связи с этим сделан неправомерный вывод о незаконности постановления налогового органа. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Истец отзыва на кассационную жалобу и своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении почтового отправления № 41.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ищенко Ю.А. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о регистрации № 225100 от 30 мая 2000 года, ею был несвоевременно представлен расчет единого налога на вмененный доход на третий квартал 2000 года.

Работником налоговой инспекции был составлен протокол о правонарушении № 322 от 13 сентября 2000 года, руководителем налогового органа было принято постановление № 322 от 13 сентября 2000 года в соответствии с которым на Ищенко Ю.А. был наложен штраф в сумме 168,98 руб. на основании пункта 12 статьи 7 Закона РФ 21 марта 1991 года № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Суд первой инстанции, рассматривая дело правомерно указал на то, что расчет единого налога на вмененный доход в соответствии со статьей 80 Налогового кодекса РФ является налоговой декларацией, сделал правомерный вывод о том, что налоговым органом допущены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для признания недействительным постановления, так как ответчик, в нарушение статей 234-236 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях не представил доказательств вручения истцу протокола и постановления.

Удовлетворяя исковые требования суд обоснованно сослался на то, что предприниматель без образования юридического лица не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 12 статьи 7 Закона РФ 21 марта 1991 года № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", так как данной статьей предусмотрена ответственность должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, а также граждан, не являющихся предпринимателями без образования юридического лица.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах материального права, в части прекращения производства по делу суд также сделал правомерный вывод, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 30 ноября 2000 года Арбитражного суда Ростовской области по делу № А 53-10763/2000-С5-22 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-370/2001-121А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 27 февраля 2001

Поиск в тексте