• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 5 марта 2001 года № Ф08-458/2001-144А

дело № А63-2601/2000-С4

[Поскольку в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановлений о привлечении ответчика к административной ответственности, оснований для удовлетворения иска и кассационной жалобы не имеется]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрев кассационные жалобы инспекции МНС России межрайонного уровня (город Ставрополь) и инспекции МНС России по Благодарненскому району Ставропольского края на решение от 7 декабря 2000 года Арбитражного суда Ставропольского края, по делу № А 63-2601/2000-С4, установил следующее.

Инспекция МНС России межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками (город Ставрополь) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании со Ставропольской краевой общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества - (далее - СКОО ВДПО) штрафа в сумме 5 368,41 руб. за нарушения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", выразившиеся в отсутствии прейскуранта на оказываемые услуги и в невыдаче бланка строгой отчетности о приеме денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца была привлечена инспекция МНС России по Благодарненскому району Ставропольского края.

Решением суда первой инстанции, в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на то, что налоговыми органами не доказан факт совершения ответчиком правонарушения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационных жалобах истец и третье лицо на стороне истца просили отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела.

Истец в своем заявлении суду кассационной инстанции отказался от кассационной жалобы, этот отказ подлежит принятию и производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Истец и третье лицо на стороне истца надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, в заявлении суду ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, работниками налогового органа была проведена проверка в Благодарненском филиале СКОО ВДПО, по результатам которой был составлен акт проверки от 25 июля 2000 года на основании которого руководителем налогового органа было принято постановления № 31-И от 17 августа 2000 года о наложении штрафа в сумме 4 174, 5 руб. и № 31-И-1 от 17 августа 2000 года о наложении штрафа в сумме 1193, 91 руб. в соответствии с Законом РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Из материалов дела видно, что при проверке в филиале было отключение электроэнергии, поэтому контрольно-кассовая машина не применялась, в акте проверки указано, что бланк строгой отчетности БО-3 о приеме денег был выписан после предъявления проверяющими служебных удостоверений. Работник филиала Свиридова А.В. отказалась подписать акт проверки, в своем объяснении при проверке и в судебном заседании поясняла, что лица, проводившие проверку были ей известны как работники налогового органа, после получения денег ею была сделана предусмотренная запись в журнале, проставлен штамп об оплате и выписан бланк БО-3, также Свиридова А.В. пояснила, что оплата выполняемых работ производится на основании калькуляции, которая имелась в помещении в установленном и доступном месте.

Показания свидетеля какими-либо доказательствами не опровергнуты, не противоречат они и материалам дела в которых имеются копии квитанции БО 3 и калькуляции, утвержденной в январе 1999 года.

Поскольку в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановлений о привлечении ответчика к административной ответственности, оснований для удовлетворения иска и кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 172, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 7 декабря 2000 года Арбитражного суда Ставропольского края, по делу № А 63-2601/2000-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Принять отказ от кассационной жалобы инспекции МНС России межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками (город Ставрополь), производство по указанной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А63-2601/2000-С4
Ф08-458/2001-144А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 05 марта 2001

Поиск в тексте