ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от  13 февраля.2001г. № Ф08-243/2001-73А

 дело № А32-12894/2000-19/446

[Судом не исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса об отнесении истца к учреждению туризма, в связи с отсутствием оценки доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права на осуществление такой деятельности и фактическом ее осуществлении]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании: от ООО МП "Меховик" директора, от ИМНС РФ по Адлерскому району, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Адлерскому району г. Сочи Краснодарского края от 9.01.2001г. № 07-13-Б-290/45 на решение от 14.11.2000г. Арбитражного суда Краснодарского края, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Меховик" (далее по тексту ООО МП "Меховик") обратилось с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адлерскому району г.Сочи (далее по тексту ИМНС РФ по Адлерскому району г.Сочи) о признании недействительным решения № 03/549 ДСП №1 от 18.07.2000г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2000г. признано недействительным решение ИМНС РФ по Адлерскому району г. Сочи № 03/549 ДСП №1 от 18.07.2000г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО МП "Меховик", г. Екатеринбург, и возвращено  истцу из бюджета РФ 835 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции № 002 от 15.09.2000г.

Признавая решение ИМНС РФ по Адлерскому району недействительным, суд исходил из того, что ООО МП "Меховик" обоснованно пользуется льготой, предусмотренной п. 10 ст.12 Закона РФ "О плате за землю", в виде полного освобождения от уплаты земельного налога как учреждение туризма не зависимо от источника финансирования.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда в апелляционной инстанции не проверялась.

ИМНС РФ по Адлерскому району г.Сочи обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 14.11.2000г. в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, просила состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в иске , мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права при анализе признаков  учреждения туризма, как учреждения, имеющего льготу по земельному налогу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО МП "Меховик" просило суд кассационной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая, что ведомственные акты ГНС РФ и Минфина РФ связывают право на льготы по налогу на землю только лишь с профилем деятельности налогоплательщика. То, что истец оказывает услуги туризма, доказано материалами дела, поэтому такая деятельность является льготируемой.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела в порядке статьи 174  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации, заслушав представителей сторон, считает, что решение Арбитражного суда подлежит отмене, а дело- направлению в тот же суд на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Адлерскому району г. Сочи проведена камеральная налоговая проверка ООО МП "Меховик" за 2000г, в ходе которой установлено, что ООО МП "Меховик",  постановленное на налоговый учет в ИМНС РФ по Адлерскому району как плательщик земельного налога с 29.11.96г, представило в налоговую инспекцию  сводный расчет по земельному налогу за 2000г. с применением льготы, заключающейся в полном освобождении от уплаты земельного налога, как учреждение туризма, на основании п.10 ст.12 Закона РФ "О плате за землю"

ИМНС РФ по Адлерскому району г. Сочи, считая применение ООО МП "Меховик" льготы по земельному налогу неправомерным, приняла решение о взыскании с ООО МП "Меховик" пени на основании ст.75 НК РФ в сумме 678 руб.  и штрафа на основании п.1 ст.122 НК РФ в сумме 97247 руб.

Согласно п.10 ст.12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91г., с последующими изменениями и дополнениями, от уплаты земельного налога  полностью освобождаются учреждения туризма независимо от источника финансирования.

Как следует из Устава ООО "Меховик", одним из видов деятельности Общества является организация туризма (п.1.11).

В силу ст.5 Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" , в целях защиты прав и интересов туристов осуществляются лицензирование, стандартизация туроператорской и турагентской деятельности, а также объектов туристской индустрии, сертификация туристского продукта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отказ туроператора или турагента от обязательной сертификации туристского продукта, отрицательный результат сертификации туристского продукта, а также аннулирование действия сертификата соответствия влекут за собой приостановление или прекращение действия лицензии на осуществление туристской деятельности.

Судом первой инстанции не установлено и не имеет подтверждения материалами дела, что основной деятельностью ООО "Меховик", осуществляемой в проверяемый период, являлось оказание сертифицированных туристических услуг  на основании выданной в установленном порядке лицензии.

При принятии решение о признании недействительным решения ИМНС РФ по Адлерскому району г. Сочи  № 03/549ДСП№1 суд не дал   оценки  имеющимся в деле доказательствам: сертификату соответствия № 10000261, Государственному Акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей № 426001612, выданному ТОО МП "Меховик", Решению № 496 от 19.06.2000г. органа сертификации, Справке от 26.10.2000г. руководителя Отдела сертификации услуг Сочинского ЦСМ.

Таким образом, судом не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие существенное значение  для решения вопроса, является ли  ООО "Меховик" тем туристическим учреждением, которое подпадает под льготу по земельному налогу и эти обстоятельства необходимо установить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями   162, 174, 175(п._3), 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.11.2000г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-12894/2000-19/446 отменить и  передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.