• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2001 года № Ф08-1232/2001

Дело № А32-138/2000-26/4

[При разрешении спора о цене услуг систем водоснабжения и канализации следует учитывать, что тарифы на данный вид услуг регулируются государством, а государственное регулирование цен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №239 от 07.05.1995 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием представителей муниципального унитарного предприятия "Водоканал" без участия представителя общества с ограниченной ответственностью Фирма "Экос-Л", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.03.2001 по делу № А32-138/2000-26/4, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Экос-Л" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о взыскании задолженности по оплате работ по очистке сточных вод в размере 668516 руб. 70 коп. В частности, за период с 01.01.1997 по 30.06.1998 в размере 474314 руб. 90 коп., за период с 06.08.1999 по 26.11.1999 - 194201 руб. 80 коп.

До принятия судом решения истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 417858 руб. Из них задолженность за период с 01.01.1997 по 30.06.1998 в размере 306681 руб., за период с 06.08.1999 по 28.12.1999 - 111177 руб. (т. 2, л.д. 55-56).

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 28.11.2000 взыскал с МУП "Водоканал" в пользу ООО Фирма "Экос-Л" 417858 руб., в остальной части иска отказал.

До принятия апелляционной инстанцией постановления истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 347970 руб. Из них задолженность за период с 01.01.1997 по 30.06.1998 в размере 236793 руб., за период с 06.08.1999 по 28.12.1999 - 111177 руб. (т. 3, л.д. 28).

Апелляционная инстанция постановлением от 06.03.2001 изменила решение суда, уменьшив взысканную сумму до 347970 руб.

В кассационной жалобе МУП "Водоканал" просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение. Ответчик считает, что расчет задолженности произведен неправильно. Применен завышенный тариф за очистку сточных вод. Неточно определен размер услуг, которые были оказаны отдельным организациям, по договорам, заключенным истцом на прямую с этими абонентами, минуя МУП "Водоканал".

Представители ответчика в суде поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей МУП "Водоканал", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Сочи №1031 от 09.12.1993 утвержден договор о передаче очистных сооружений в п. Головинка Лазаревского района г. Сочи с баланса совхоза "Победа" на баланс ТОО Фирма "Экос" (правопредшественник ООО Фирма "Экос") (т. 1, л.д. 31). Постановлением главы города Сочи №422 от 26.05.1999 данные сооружения переданы в собственность ООО Фирма "Экос", которому было выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на очистные сооружения (т.1, л.д. 36, 38). Заместителем председателя Правительства Краснодарского края 11.08.1999 было направлено письмо главе города Сочи, в котором указывалось на незаконность передачи очистных сооружений в собственность ООО Фирма "Экос" и предлагалось отменить вышеуказанные постановления и решить вопрос о передаче очистных сооружений в муниципальную собственность (т.1, л.д. 51). (Данные о результате рассмотрения данного указания в материалах дела отсутствуют). ТОО Фирма "Экос" 22.04.1994 заключило договор №1 с ТОО Фирма "Экос-Л" (правопредшественник ООО Фирма "Экос-Л") о передаче последнему очистных сооружений в пользование (т.1, л. д. 32). 28.06.1999 между теми же сторонами был заключен договор безвозмездного пользования имуществом на срок с 01.07.1999 по 30.06.2004 (т.1 .л.д. 39-40).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО Фирма "Экос-Л" производило очистку сточных вод, которые поступали через канализационную сеть в п. Головинка, балансодержателем которой являлось МУП "Водоканал". Договор на очистку сточных вод между МУП "Водоканал" и ООО Фирма "Экос-Л" не заключался. Вместе с тем отдельные организации, которые являлись абонентами МУП "Водоканал", имели договорные отношения с ООО Фирма "Экос-Л" на очистку сточных вод и самостоятельно производили оплату по договорам. Данное обстоятельство стороны не оспаривали.

Спор между истцом и ответчиком возник по поводу размера оплаты за очистку сточных вод.

Удовлетворяя требования истца, суд согласился с его расчетом задолженности и взыскал за период с 01.01.1997 по 30.06.1998 задолженность за очистку из расчета 2 руб. 08 коп. за 1 куб. м. сточных вод (т.3, л.д.28). При этом не обосновал применение этой цены. Задолженность за период с 06.08.1999 по 28.12.1999 взыскана из расчета 4 руб. 30 коп. за 1 куб. м. на основании постановления главы г. Сочи №723 от 14.09.1998, которым для ООО Фирма "Экос-Л" был утвержден тариф на коммунальные услуги на 1998 г., оказываемые им по приему и очистке сточных вод в размере 4 руб. 30 коп. за 1 куб. м. (т.1, л.д. 42). Применяя данное постановление, суд в нарушение статьи 11 АПК РФ не проверил соответствие данного акта закону и возможности его применения к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям.

Заместитель начальника управления государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Госстроя РФ в письме от 16.08.2000 разъяснил, что организации водопроводно-канализационного хозяйства являются составной частью одного комплекса (подача питьевой воды -сброс очищенных сточных вод). Они находятся в равных условиях и между ними не могут быть установлены отношения "абонент - предприятие ВКХ", а только партнерские отношения (письмо приобщено к делу).

Вышеуказанный вывод следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. В п. 1.7 действующих до 12.02.1999 Правил, утвержденных Приказом Минстроя России №17-94 от 11.08.1995 указано, что системы канализации населенных пунктов предназначены для приема, отведения и очистки бытовых сточных вод. Аналогичное определение системы канализации содержится в п.7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999.

Судом не учтено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №239 от 07.03.1995 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" цены (тарифы) на услуги систем водоснабжения и канализации на внутреннем рынке Российской Федерации регулируются государством. Регулирование тарифов на данный вид услуг осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Глава администрации Краснодарского края в постановлении № 660 от 27.12.1995 указал, что фиксированные тарифы на услуги системы водоснабжения и канализации, оказываемые всеми организациями и предприятиями, устанавливаются администрациями городов и районов края. Регулируемые Правительством Российской Федерации и администрацией края цены (тарифы) применяются на всей территории края всеми предприятиями и организациями независимо от их организационных форм и форм собственности, а также физическими лицами.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вопрос о том, были ли установлены в г. Сочи тарифы на услуги канализации, в частности на очистку сточных вод для всех организаций, которые оказывают эти услуги и соответствуют ли тариф, установленный для ООО Фирма "Экос-Л", этим тарифам. При разрешении спора следует руководствоваться статьей 424 Гражданского кодекса РФ, регулирующей порядок определения цены исполненного обязательства. Кроме того, требует проверки довод ответчика о том, что часть задолженности ООО Фирма "Экос-Л" за оказанные услуги была погашена администрацией города в 1999 г. путем проведения зачета задолженности за электроэнергию на сумму 128000 руб. Факт проведения зачета подтвержден материалами дела (т.1, л.д. 54-58). Вместе с тем вопрос о целях и основаниях проведения зачета в отношении истца судом не исследовался. Необходимо также дать оценку законности договоров на очистку сточных вод, которые были заключены между организациями-абонентами МУП "Водоканал" и ООО Фирма "Экос-Л", поскольку ответчик считает, что он должен быть освобожден от оплаты оказанных этим организациям услуг по очистке сточных вод за весь объем оказанных им услуг, а не только за часть, которая была оплачена ими на прямую.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.03.2001 по делу № А32-138/2000-26/4 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка
          

Номер документа: Ф08-1232/2001
А32-138/2000-26/4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 04 мая 2001

Поиск в тексте