ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 3 апреля 2001 года № Ф08-921/2001

Дело № А53-8346/99-С3-43

[Поскольку статья 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит конкретного перечня обстоятельств, которые могут вызвать отсрочку исполнения решения, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта]
(Извлечение)

Федеральный  арбитражный  суд  Северо-Кавказского округа  при участии представителей ОАО "Ростовэнерго", МУ ТЭПТС, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МУ ТЭПТС на определение от 28.12.2000 (судья Попов А.И.) и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-8346/99-С3-43, установил следующее.

Решением от 08.06.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2000,  с муниципального унитарного теплоэнергетического предприятия тепловых сетей г.Шахты (далее - МУ ТЭПТС г. Шахты)  в пользу открытого акционерного общества "Ростовэнерго" (далее - ОАО "Ростовэнерго") взыскано 795 446,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей с 10.12.98 по 20.03.99 за поставленную теплоэнергию (л.д. 108, 109, 134, 135, т.1).

Постановлением кассационной инстанции от 08.11.2000 решение от 08.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-8346/99-С3-43 оставлены без изменения (л.д.162-164, т.1).

МУ ТЭПТС г.Шахты обратилось с заявлением № 2754 от 06.12.2000 о предоставлении на семь месяцев отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2000 о взыскании 795 446,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявление обосновано тяжелым финансовым положением предприятия из-за неплатежей населения за услуги по теплоснабжению.

Определением от 28.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2001, в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2000 отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что одним из основных принципов арбитражного судопроизводства является закрепленный в статье 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Рассматривая заявление ответчика об отсрочке исполнения решения, суды учли интересы как должника, так и взыскателя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУ ТЭПТС  обжаловало их в кассационном порядке, полагая, что судом не учтены интересы должника и оставлено без внимания документально подтвержденное его тяжелое финансовое положение. МУ ТЭПТС просит отменить обжалованные судебные акты и предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2000 по делу № А53-8346/99-С3-43 сроком на семь месяцев (л.д.37-39, т.2).

ОАО "Ростовэнерго" возражало против кассационной жалобы, полагая, что судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права. Отказывая МУТЭПТС в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд учел все фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании кассационной инстанции представители МУ ТЭПТС и ОАО "Ростовэнерго" повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба МУ ТЭПТС  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.     

Из содержания  статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ  следует, что арбитражный суд по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта. Поскольку указанная статья не содержит конкретного перечня обстоятельств, которые могут вызвать отсрочку исполнения решения, суд, оценив представленные сторонами доказательства  в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сделал вывод об отсутствии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, при рассмотрении заявления МУ ТЭПТС о предоставлении отсрочки исполнения решения от 08.06.2000, вступившего в законную силу 05.09.2000, судом принято во внимание, что деятельность должника требует дотационного финансирования, которое несвоевременно и не в полном объеме поступает из бюджета. При этом суд также учел длительность неисполнения должником судебного акта и непринятие им должных мер к его исполнению.

Довод МУ ТЭПТС о том, что исполнением решения в осенне-зимний период путем обращения взыскания на имущество ввиду отсутствия денежных средств может быть прекращена деятельность должника, документально не подтвержден. Как пояснил представитель взыскателя, исполнительный лист для принудительного исполнения решения от 08.06.2000 в службу судебных приставов не предъявлялся, арест либо другие обеспечительные меры к имуществу должника не применялись. Представитель МУ ТЭПТС указанные доводы ОАО "Ростовэнерго"  не оспорил.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что отсутствуют основания отмены или изменения определения от 28.12.2000 и постановления апелляционной инстанции от 15.02.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-8346/99-С3-43, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  171, 174,  175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа    

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 28.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-8346/99-С3-43 оставить без изменения, кассационную жалобу МУ ТЭПТС - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.