• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 18 апреля 2001 года № Ф08-1021/2001

Дело № А53-9494/2000-С3-26

[В случаях самовольного присоединения и приравненного к нему бездоговорного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется в соответствии с пунктом 57 Правил от 12.02.99, пунктами 4.3, 4.9 Правил от 11.08.95]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей МУП ПО "Водоканал", рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сбербанка РФ на решение от 19.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-9494/2000-С3-26, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие производственное объединение "Водоканал" (далее - МУП ПО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (далее - Сбербанк РФ) о взыскании долга по оплате воды и стоков за период с 01.06.97 по 01.07.2000 в сумме 250929 рублей 83 копейки (л.д.2, 11-13).

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП ПО "Водоканал" уменьшило размер иска до 211627 рублей 80 копеек, рассчитав задолженность за период с 01.06.97 по 01.03.2000 (л.д.84, 85).

Решением от 19.10.2000 со Сбербанка РФ в пользу МУП ПО "Водоканал" взыскано 5000 рублей повышенной платы, в остальной части в иске отказано. При этом суд квалифицировал предъявленные требования как требования о применении ответственности за потребление воды и сброс стоков без заключения договора водоснабжения и снизил размер ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 89).

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2001 решение от 19.10.2000 изменено. Присужденная ко взысканию сумма платы за потребленную воду и принятые стоки увеличена до 211627 рублей 80 копеек на основании того, что использование филиалом ответчика помещений, обеспеченных оборудованием для потребления воды и сброса сточных вод, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчет объема потребленной воды произведен истцом в соответствии с пунктом 57 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" по сечению трубы ввиду отсутствия у ответчика прибора учета (л.д.113, 114).

Не согласившись с решением от 19.10.2000 и постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2001, Сбербанк РФ обжаловал их в кассационном порядке, полагая, что судебные акты подлежат отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. По мнению Сбербанка РФ, пункт 57 Правил применяется при наличии вины ответчика за пользование водой в случае самовольного подключения. Расчет количества потребленной воды при отсутствии прибора учета должен быть произведен согласно СниП 2.04.01-85 в зависимости от количества работающих. Расчет суммы иска содержит арифметическую ошибку, поскольку из суммы долга не исключены суммы, выставленные истцом после января 2000 на основании счетов (л.д.119, 120).

МУП ПО "Водоканал" возражало против кассационной жалобы, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным. МУП ПО "Водоканал" признало наличие арифметической ошибки в расчете суммы долга и представило уточненный расчет.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Сбербанка РФ и МУП ПО "Водоканал" повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2001 по делу № А53-9494/2000-С3-26 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, филиал № 5221 Сбербанка РФ фактически занимает нежилые помещения в доме № 20 по улице Заводской в городе Ростове-на-Дону на основании договоров аренды с ОАО "Эмпилс", а с 01.05.97 - с комитетом по управлению имуществом города Ростова-на-Дону. Занимаемые Сбербанком РФ помещения обеспечены оборудованием для потребления воды и приема сточных вод. В спорный период Сбербанк РФ пользовался водопроводом без договора и без надлежащим образом установленного и поверенного прибора учета потребленной воды. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и Сбербанком РФ не оспариваются (л.д.16, 21, 45-51).

Довод Сбербанка РФ о том, что МУП ПО "Водоканал" уклонялось от заключения договора, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Сбербанка РФ в суд с иском о понуждении заключить договор в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сложившиеся отношения сторон регулируются статьями 548 (пункт 2), 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действовавшими до 12.02.99 Правилами пользования системами муниципального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства Российской Федерации от 11.02.95 № 17-94, и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167, в которых повторены существовавшие в Правилах от 11.08.95 положения.

Согласно пункту 77 Правил при отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

В случаях самовольного присоединения и приравненного к нему бездоговорного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (пункт 57 Правил от 12.02.99, пункты 4.3, 4.9 Правил от 11.08.95).

Актом обследования от 25.01.2000 определен диаметр труб водопользования в используемых Сбербанком РФ помещениях (л.д.52).

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о правомерности требований МУП ПО "Водоканал" соответствует нормам материального права.

Однако, определяя размер долга на основании представленного МУП ПО "Водоканал" расчета, суд не учел, что в расчете за период с 01.06.97 по 20.11.97 допущена арифметическая ошибка в подсчете стоимости водоотведения, а в расчете за период с 01.11.99 по 01.03.2000 дважды включена задолженность за период с 25.01.2000 по 01.03.2000. Согласно уточненному расчету долг составил 198266 рублей 62 копейки, которые и следовало взыскать суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л


постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2001 по делу № А53-9494/2000-С3-26 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию со Сбербанка РФ в пользу МУП ПО "Водоканал" сумму долга до 198266 рублей 62 копейки.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка
          

Номер документа: Ф08-1021/2001
А53-9494/2000-С3-26
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 18 апреля 2001

Поиск в тексте