ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2001 года № Ф08-1106/2001

Дело № А32-16192/2000-19/534

[На образовательное учреждение распространяются льготы по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, сбора на содержание милиции, сбора на уборку и благоустройство территории, налога на нужды образовательных учреждений]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии в судебном заседании представителей Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Пашковский сельскохозяйственный колледж" (далее - Колледж), Территориальной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по г. Краснодару (далее - Инспекция МНС России), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2000  по делу № А32-16192/2000-19/534, установил следующее.

Решением арбитражного суда удовлетворен иск Колледжа о признании недействительным решения Инспекции МНС России от 05.10.2000 № 248 о доначислении 4 070 руб. 89 коп. налога на пользователей автомобильных дорог, 6 352 руб. 41 коп. сбора на содержание милиции, 1 572 руб. 95 коп. сбора на уборку и благоустройство территории, 836 руб. 50 коп. налога на нужды образовательных учреждений, пеней в сумме 1 804 руб. 10 коп., 3 932 руб. 76 коп., 891 руб. 26 коп. и 734 руб. 07 коп. за просрочку уплаты вышеуказанных налогов и сборов, штрафов по статье 122 (пункту 1) Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 814 руб. 18 коп., 1 270 руб. 48 коп., 314 руб. 59 коп. и 167 руб. 30 коп., а также о возврате Колледжу из соответствующих бюджетов 20 194 руб. 94 коп. необоснованно уплаченных денежных сумм.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе на решение арбитражного суда Инспекция МНС России просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и отказать в иске, поскольку суд неправомерно применил статью 40 Федерального закона "Об образовании", которая не регулирует отношения по уплате налога и не относится к налоговому законодательству, а нормативные правовые акты, которыми регулируются отношения по уплате указанных налогов и сборов, не содержит положений о льготах по уплате налогов и сборов образовательными учреждениями.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает решение арбитражного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Инспекция МНС России в период с 22.08.2000 по 05.09.2000 провела проверку Колледжа по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.1997 по 31.06.2000, по результатам которой составила акт от 05.09.2000. Согласно акту, налогоплательщик не в полном объеме уплатил налог на пользователей автомобильных дорог, сбор на содержание милиции, сбор на уборку и благоустройство территории, налог на нужды образовательных учреждений.

Решением от 05.10.2000 № 248 налоговый орган предложил Колледжу погасить недоимку по вышеуказанным налогам и уплатить пени за просрочку оплаты, а также привлек налогоплательщика к ответственности по статье 122 (пункту 1) Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов.

Колледж с принятым решением налогового органа не согласился и обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным и о возврате из бюджета денежных сумм, уплаченных без законных оснований. Исковые требования Колледж обосновывает наличием у него льгот по уплате данных налогов и сборов, предоставленных образовательным учреждениям.    

Предметом доказывания по настоящему делу является установление следующих обстоятельств: имелись ли у образовательных учреждений льготы по уплате вышеуказанных налогов и сборов в спорный период (1997-2000 годы); относится ли истец к лицам, имеющим право на налоговые льготы; имеются ли у истца основания для применения данных льгот; имела ли место ошибочная уплата истцом денежных сумм в бюджеты и дорожные фонды различных уровней и в каком размере; предусмотрен ли налоговым законодательством возврат налогоплательщику ошибочно уплаченных сумм.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск о возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов, исходил из того, что применение истцом налоговых льгот не противоречит действующему налоговому законодательству.

В соответствии с Уставом Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Пашковский сельскохозяйственный колледж" является образовательным учреждением, осуществляющим деятельность в области среднего профессионального образования.

В соответствии с актом проверки от 05.09.2000, у Колледжа имеется лицензия, выданная Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 02.09.1994 № 754, на право занятия образовательной деятельностью в сфере профессионального образования.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю. Данная норма является государственной гарантией приоритетности образования.

Согласно статье 46 Закона "Об образовании", платная образовательная деятельность образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении.

Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Государственный статус образовательного учреждения устанавливается при его государственной аккредитации (пункты 1, 6 статьи 12  Закона "Об образовании").

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Положения пункта 3 статьи 40 Закона "Об образовании" об освобождении от уплаты всех видов налогов образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, определенной уставом этих образовательных учреждений, как предусматривающая налоговые льготы регулирует налоговые правоотношения и, следовательно, входит составной частью в систему налогового законодательства. Поэтому ее применение не противоречит нормам действующего налогового законодательства.

Таким образом, на Колледж как образовательное учреждение распространяются льготы по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, сбора на содержание милиции, сбора на уборку и благоустройство территории, налога на нужды образовательных учреждений в спорный период (1997-2000 годы), предоставленная образовательным учреждениям.

Доказательств того, что в период с момента регистрации истец занимался предпринимательской деятельностью с использованием полученного дохода на цели, отличные от предусмотренных в статье 46 Закона "Об образовании", не имеется, в связи с чем кассационная инстанция полагает, что истец, как образовательное учреждение, имеет право на льготу по уплате вышеуказанных налогов и сборов.

Статьей 79 Налогового кодекса России предусмотрено возвращение налогоплательщику излишне взысканного налога, сбора и пени при определенных условиях. Арбитражным судом установлен факт необоснованного списания налоговым органом с Колледжа суммы 20 194 руб. в счет погашения недоимки по указанным налогам и сборам, а также отсутствие оснований для проведения отказа в возврате указанной суммы из бюджетов соответствующего уровня или фондов.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ      

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2000 по делу № А32-16192/2000-19/534 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.