• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2001 г. № Ф08-2555/2001-799А

Дело N А20-544/2001

[Налоговый кодекс РФ не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля. Установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя ИМНС РФ по г. Нальчику N 2, в отсутствие представителей ОАО "НЗПП", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление за N 3116 имеется в материалах дела), рассмотрев кассационную жалобу ИМНС по г. Нальчику N 2 на решение от 05.06.2001 Арбитражного суда КБР по делу N А20-544/2001, установил следующее.

Решением суда отказано в иске Инспекции МНС РФ по г. Нальчику N 2 о взыскании штрафа в сумме 38 800 рублей с Открытого акционерного общества "Нальчикский завод полупроводниковых приборов (далее - ОАО "НЗПП"). В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, Инспекция МНС РФ по г. Нальчику N 2 подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по существу спора.

Заявитель указывает в жалобе, что судом неправильно применена статья 115 Налогового кодекса РФ. Срок обращения с иском о взыскании налоговой санкции исчисляется с момента составления акта проверки. Судом неверно срок исчислен с момента обнаружения правонарушения, которым суд посчитал день представления в налоговую инспекцию сведений с пропуском установленного срока.

В отзыве на жалобу ОАО "НЗПП" просит оставить решение суда без изменения, так как причиной пропуска срока предоставления сведений в налоговую инспекцию послужил отказ истца принимать сведения на бумажных носителях и требование предоставления сведений на магнитных носителях. Кроме того, истцом пропущен срок давности взыскания санкции.

В судебном заседании представителем налоговой инспекции поддержаны доводы жалобы.

Проверив законность решения суда по материалам дела, выслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение суда по спору является законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.

Отказывая во взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, суд обоснованно указал на пропуск истцом срока давности взыскания налоговой санкции, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В деле имеется объяснительная главного бухгалтера ответчика от 03.05.2000 на имя руководителя налоговой инспекции о причинах налогового правонарушения с отметкой должностного лица налогового органа. Таким образом, дату 03.05.2000 суд обоснованно принял за день обнаружения налогового правонарушения.

Составление 26.09.2000 акта о нарушении налогового законодательства не является основанием для вывода о соблюдении истцом срока, так как Налоговый кодекс РФ не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля.

Установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.06.2001 Арбитражного суда КБР по делу N А20-544/2001 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А20-544/2001
Ф08-2555/2001-799А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 16 августа 2001

Поиск в тексте