• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
   

от  27 июня 2001 г. N Ф08-1928/2001-593А

Дело N А32-6191/2000-20/132

[При обжаловании актов ликвидированных государственных органов в качестве ответчика должен быть привлечен государственный орган, к которому перешли функции по изданию подобных актов]


           

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Филипп Моррис Кубань", советника по правовым вопросам, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Филипп Моррис Кубань", г. Краснодар на определение от 02.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32- 6191/2000-20/132, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Краснодартабакпром" (правопредшественник ОАО"Филипп Моррис Кубань"), г. Краснодар предъявило иск к Южному региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю, г. Краснодар о признании недействительным Решения N 21001199 от 20.07.2000.

           

Определением по делу от 02.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2001, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ответчика на основании п.4 ст.85 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ввиду того, что согласие на замену ответчика истец не дал и 28.03.2001 подал новый иск о признании недействительным Решения N 21001199 от 20.04.2000 к Южному региональному управлению валютного контроля. \

ОАО "Филипп Моррис Кубань" обжаловало определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, просило их отменить, ссылаясь на то, что судебными инстанциями неправильно применены нормы статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также суд не исследовал вопрос о том, действительно ли имела место ликвидация ответчика и произошло ли правопреемство. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

           

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение о прекращении производства по делу и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Южным региональным центром ВЭК России была проведена документальная проверка соблюдения ОАО "Краснодартабакпром" валютного и внешнеторгового законодательства. По результатам проверки составлен акт N 176-06 от 28.02.2000 и принято решение N 21001199 от 20.04.2000 о привлечении общества к ответственности за нарушение валютного законодательства. Определением от 11.05.2000 арбитражным судом было принято к производству исковое заявление ОАО "Краснодартабакпром" о признании недействительным выше упомянутого решения органа валютного контроля.

           

По ходатайству обеих сторон о приостановлении производства по делу по пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (см. т.1 л.д. 35, 36) арбитражным судом определениями от 01.06.2000, 05.07.2000, 08.08.2000 рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Затем по ходатайству сторон определением от 10.10.2000 производство по делу было приостановлено до завершения реорганизации Южного регионального центра Федеральной службы РФ по валютному и экспортному контролю.

Определением от 19.01.2001 производство по делу было возобновлено и рассмотрение дела назначено на 27.02.2001. В ходе судебного разбирательства истец уточнил свое наименование и просил считать истцом по делу: ОАО "Филипп Моррис Кубань", а также заявил ходатайство о том, что Южное региональное управление валютного контроля Минфина РФ не может быть ответчиком по делу, поскольку, по его мнению, факт реорганизации Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю не доказан. Кроме того, истец по делу не дал согласия на замену ответчика по делу.

           

В ходе судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанций установлено, что территориальные органы по валютному и экспортному контролю ликвидированы, поскольку Указом Президента РФ N 867 от 17.05.2000 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба России по валютному и экспортному контролю была упразднена, и ее функции были переданы Министерству финансов РФ. Приказом Министерства финансов РФ N 246 от 28.08.2000 в составе министерства был создан Департамент валютного контроля, а приказом N 250 от 29.08.2000 утверждена схема размещения, структура и штатная численность территориальных органов валютного контроля.

Судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим передачу функций упраздненного Южного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю вновь созданному государственному органу - Южному региональному управлению валютного контроля.

           

Следовательно, в соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда РФ N С13/оп-77 от 23.02.93 надлежащим ответчиком по данному делу должно было выступать Южное региональное управление валютного контроля как орган, к которому перешли функции по изданию подобных актов.

В ходе судебного разбирательства, установив данные обстоятельства, судом первой инстанции на основании статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу было предложена замена ответчика. Как следует из материалов дела, согласие на замену ответчика истец не дал, а потому судом обоснованно при таких обстоятельствах было прекращено производство по делу по пункту 4 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом заявлен и принят к производству иск о признании оспариваемого решения органа валютного контроля, где в качестве ответчика привлечено Южное региональное управление валютного контроля.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, а доводы истца о том, что судом неполно исследован вопрос о создании и наличии у Южного регионального управления валютного контроля функций упраздненного государственного органа опровергаются материалами дела.

           

Следовательно, оснований для отмены судебных актов по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175(пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                          

П О С Т А Н О В И Л:

           

определение о прекращении производства по делу от 02.03.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2001 по делу N А32-6191/2000-20/132 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-6191/2000-20/132
Ф08-1928/2001-593А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 27 июня 2001

Поиск в тексте