• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  

от  27 июня 2001 г.  N Ф08-1922/2001-596А

Дело N А32-2593/2001-52/90

[Удовлетворяя исковые требования и указывая, что "лицензия представляет из себя решение соответствующего органа о разрешении (о предоставлении права) осуществлять какую-либо деятельность", суд не дал правовой оценки всем доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам]

           

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего, судей, при участии в судебном заседании представителя ИМНС РФ по Динскому району, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Динскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2001 по делу N А32-2593/2001-52/90, установил следующее.

Пластуновское сельпо обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления ИМНС РФ по Динскому району N 9-Ю от 02.02.2001 о привлечении сельпо к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

           

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. Свое решение суд мотивировал тем, что лицензия - это решение соответствующего органа о разрешении осуществлять какую-либо деятельность. Из уведомления о выдаче лицензии от 04.01.01 лицензионной комиссией администрации Динского района следует, что принято решение о выдаче лицензии Пластуновскому сельпо. Срок действия лицензии определен с 01.01.2001 по 01.01.2004. Таким образом, в действиях истца отсутствует состав административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

         

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда обратилась ИМНС РФ по Динскому району и просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права. На момент проверки у истца не было соответствующей лицензии.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

          

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя, считает, что решение суда следует отменить как недостаточно обоснованное ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, сотрудниками ИМНС РФ по Динскому району проведена проверка соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции в магазине N 63, принадлежащем Пластуновскому сельпо. В ходе проверки установлено, что в магазине отсутствует лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции. По результатам проверки составлен акт от 17.01.2001, протокол от 29.01.2001 и 02.02.2001 принято постановление о привлечении Пластуновского сельпо к административной ответственности по п.1 ст. 2 Закона РФ от 08.07.99 N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

          

Из имеющихся материалов дела усматривается, что с заявкой на выдачу лицензии истец обратился 04.01.2001, решение администрации Пластуновского сельского округа Динского района "О разрешении выдачи лицензии на торговлю вино-водочными изделиями в магазинах N 24, N 63 и N 68" принято 18.01.2001. Лицензия получена 05.02.2001. Акт проверки составлен 17.01.20001.

           

Удовлетворяя исковые требования и указывая, что "лицензия представляет из себя решение соответствующего органа о разрешении (о предоставлении права) осуществлять какую-либо деятельность", суд не дал правовой оценки указанным выше обстоятельствам. Суд так же не дал оценки и решению лицензионной комиссии администрации Динского района от 18.01.2001 (протокол N 67) о выдаче Пластуновскому сельпо лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции в магазинах N 24, 63, 68 согласно заявления после устранения замечаний. Неполное исследование всех фактических обстоятельств дела является основанием для отмены судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку всем доводам налогового органа и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 3 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                            

П О С Т А Н О В И Л:

           

решение от 22.03.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2593/2001-52/90 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Распределение расходов произвести при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-2593/2001-52/90
Ф08-1922/2001-596А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 27 июня 2001

Поиск в тексте