ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2001 г. № Ф08-1911/2001

Дело N Ж-А53-6297/2000-С3-36-вх.527-529

[Судебным приставом-исполнителем в нарушение статей 23, 27, 61 ФЗ "Об исполнительном производстве" необоснованно вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с передачей исполнительных документов в ликвидационную комиссию организации-должника]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием главы крестьянского хозяйства "Верный путь", в отсутствие представителей ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области на постановление Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2001 по делу N Ж-А53-6297/2000-С3-36- вх.527-529, установил следующее.

Крестьянское хозяйство "Верный путь", х. Комаров Ростовской области (далее - КХ "Верный путь"), обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ССП по Мартыновскому району Ростовской области, выразившиеся в необоснованном, по мнению заявителя, окончании исполнительных производств по трем исполнительным листам о взыскании задолженности в его пользу с ТОО "Комаровское" (далее - ТОО "Комаровское").

Определением от 15.02.2001 в удовлетворении жалобы отказано. Суд исходил из обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, направившего исполнительные производства ликвидационной комиссии должника в соответствии с частью  2 статьи 61 ФЗ "Об исполнительном производстве". В определении указано, что по аналогии с п.5 ч.1 статьи 27 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" передача исполнительного листа в ликвидационную комиссию предприятия-должника влечет окончание исполнительного производства.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2001 определение от 15.02.2001 отменено. Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств NN 2812, 2875, 3417, возбужденных на основании исполнительных листов арбитражного суда N 74627 от 13.06.2000, N 75835 от 30.07.2000, N 77844 от 28.08.2000, признаны незаконными. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что статья 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства, к которым направление исполнительных документов в ликвидационную комиссию организации-должника не относится.

В кассационной жалобе на постановление Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области просит отменить его и в удовлетворении жалобы отказать. При этом указывает, что суд второй инстанции неправильно применил положения статей 23 и 27 Закона РФ "Об исполнительном производстве" и без достаточных оснований удовлетворил жалобу КХ "Верный путь". По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не наделен функциями контроля за исполнением переданных ликвидационной комиссии на основании статьи 61 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительных документов.

Отзыв на жалобу КХ "Верный путь" не представлен. В судебном заседании представитель КХ "Верный путь" просил  оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав представителя КХ "Верный путь", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает постановление апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются надлежащими доказательствами. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 10.07.2000 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 2875, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области N 75835 от 3.07.2000 в обеспечении ареста на имущество ТОО "Комаровское" на сумму  553 720 рублей в обеспечение иска КХ "Верный путь".

10.07.2000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 2812, возбужденного на основании исполнительного листа N 74627 от 13.06.2000 об обращении взыскания на имущество ТОО "Комаровское" в сумме 152 874 рубля. 07.09.2000 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 3417, возбужденного на основании исполнительного листа N 77844 от 28.08.2000 о взыскании с ТОО "Комаровское" в пользу КХ "Верный путь" 17 280 рублей.

В качестве основания окончания исполнительных производств в постановлениях указана ликвидация ТОО "Комаровское" и направление в соответствии с п.2 статьи 61 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных документов ликвидационной комиссии должника-организации для исполнения. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что статьей 27 указанного Закона не предусмотрена возможность окончания исполнительного производства в связи с направлением исполнительных документов ликвидационной комиссии должника. Приведенный в указанной статье перечень является исчерпывающим, и расширительному толкованию (что было сделано судом первой инстанции) не подлежит. Исходя из положений статей 23, 27 и 61 ФЗ "Об исполнительном производстве", в результате передачи и исполнения исполнительного документа ликвидационной комиссией должника-организации исполнительное производство может быть прекращено в случае недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя, и лишь после этого исполнительное производство может быть окончено (п.6 ч.1 статьи 27 Закона).

Таким образом, вывод суда об имеющемся пробеле в законодательстве и возможности применения аналогии закона (п.5 статьи 27 Закона, предусматривающий окончание производства в связи с направлением исполнительного документа из одной службы в другую) является ошибочным.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с содержащимся в постановлении выводом о том, что после передачи исполнительных документов в ликвидационную комиссию сохраняются функции контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением исполнительного документа, поскольку такие функции не предусмотрены ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данный вывод не повлиял на правильность принятого постановления о необоснованности постановлений об окончании исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений об окончании исполнительного производства в связи с передачей исполнительных документов ликвидационной комиссии правильно признаны не соответствующими закону. При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2001 по делу N Ж-А53-6297/2000-С3-36 вх. 527-529 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.