ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2001 г. № Ф08-1884/2001

Дело N А63-1684/2000-С3

[Определение Арбитражного суда в части замены ответчика принято с нарушением норм статей 22 и 40 АПК РФ, поскольку Главное управление военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ является структурным подразделением ответчика]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей МУП "Теплосеть", Министерства обороны РФ, Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.01 по делу NА-63-1684/2000-С3, установил следующее.

Муниципальное предприятие "Теплосеть" (далее - МП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском ко 2-й Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района, Квартирно-эксплуатационному управлению СКВО, г. Ростов-на-Дону, Главному квартирно-эксплуатационному управлению Министерства обороны РФ, г.Москва, Министерству обороны РФ о взыскании 175228 рублей долга за потребленную тепловую энергию на основании договоров N 165-99 от 13.05.99 и N 287 от 26.05.2000 (л.д.2). В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ МП "Теплосеть" увеличило размер иска до 269179,05 рублей (л.д.48). Решением от 19.12.2000 с Министерства обороны РФ в пользу МП  "Теплосеть" взыскано 269179,05 рублей задолженности. В отношении 2-й Ставропольской КЭЧ района, КЭУ СКВО Министерства обороны РФ, Главного КЭУ Министерства обороны РФ производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они не являются юридическими лицами (л.д.56).

По заявлению истца определением от 15.03.01 суд заменил истца: МП "Теплосеть" на его правопреемника Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (в связи с реорганизацией предприятия) и ответчика: Министерство обороны РФ на Главное управление военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ (в связи с невозможностью исполнения решения ввиду отсутствия у Министерства обороны РФ лицевых, текущих и иных счетов) (л.д.60, 68). В определении указано, что расчетно-кассовое обслуживание Министерства обороны РФ осуществляет его структурное подразделение - Главное управление военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ, являющееся самостоятельным юридическим лицом, учрежденным Министерством обороны РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Главное управление военного бюджета и финансирования

Министерства обороны РФ обжаловало определение от 15.03.01 в кассационном порядке, полагая, что определение подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что поскольку Главное управление военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ не является учредителем организации-должника, на него не может быть возложена субсидиарная ответственность (л.д.77-79).

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.01 по делу NА-63-1684/2000-С3 в части замены ответчика подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 22, 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонами в арбитражном процессе являются юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Главное управление военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ является юридическим лицом и правопреемником Министерства обороны РФ. Ссылка суда на приказ Министерства финансов РФ N 108-н от 30.12.99 неосновательна, поскольку он приказом Министерства финансов РФ N 73-к от 24.07.2000 признан утратившим силу. Кроме того, приказ Министерства финансов РФ N 108-н от 30.12.99 не содержит сведения о том, что Главное управление военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ является юридическим лицом.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основании которой суд произвел замену ответчика, предусматривает возможность замены стороны ее правопреемником, тогда как из материалов дела следует, что Главное управление военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ является структурным подразделением ответчика.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.01 по делу NА-63-1684/2000-С3 в части замены ответчика принято с нарушением норм статей 22 и 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.01 по делу NА63- 1684/2000-С3 в части замены истца: МП "Теплосеть" на МУП "Теплосеть" оставить без изменения. В остальной части определение от 15.03.2001 отменить. В удовлетворении ходатайства о замене ответчика: Министерство  обороны РФ на Главное управление военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.