ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2001 г. № Ф08-1864/2001

Дело N Ж-А53-11653/99-С2-12-вх.25/2001

[Частное определение, вынесенное в адрес Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области отменено, так как оно вынесено в нарушение требований статьи 141 АПК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области на частное определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2001 по делу N Ж-А53-11653/99-С2-12-вх.25/2001, установил следующее.

28.02.2001 Арбитражный суд Ростовской области вынес частное определение в адрес Главного судебного пристава Ростовской области по делу, возбужденному по жалобе гражданки Кандауровой А.Ф. на действия судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов по г. Азову.

Основанием вынесения определения послужило неисполнение определения суда от 15.02.2001, которым суд предложил Службе судебных приставов представить отзыв, материалы исполнительного производства и явиться в судебное заседание. Суд пришел к выводу о нарушении Службой судебных приставов статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу частным определением, Главное управление Министерства юстиции РФ по Ростовской области подало кассационную жалобу, в которой просит отменить частное определение как не соответствующее требованиям статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд вынес частное определение с нарушением требований статьи  141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина вынести частное определение.

Частное определение выносится при рассмотрении спора в совещательной комнате одновременно с решением суда, о чем объявляется присутствующим в заседании. Однако, по материалам дела видно, что судом вынесено частное определение в адрес Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области до рассмотрения спора по существу, одновременно с отложением судебного разбирательства. Кроме того, обстоятельства, на которые указал суд (непредставление отзыва, истребуемых документов) являются по существу ненадлежащим выполнением обязанностей Службой судебных приставов в арбитражном процессе и не могут служить основаниями для вынесения частных определений, предусмотренных статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Других нарушений закона или иных нормативных правовых актов суд не выявил.

При таких обстоятельствах частное определение подлежит отмене. Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

частное определение Арбитражного суда Ростовской области от  28.02.01 по делу N ЖА63- 11653/99-С2-12-вх.25/2001 отменить. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.