ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2001 г. № Ф08-1854/2001

Дело N А53-802/2001-С1-17

[Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, так как судом неполно исследованы обстоятельства возникновения у истца задолженности и момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии в судебном заседании представителей ГУП "Новошахтинское автотранспортное предприятие", представителей АООТ "Донсервисавтотранс", рассмотрев кассационную жалобу АООТ "Донсервисавтотранс" на решение от 01.03.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2001 по делу N А53-802/2001 -С 1 -17, установил следующее. АООТ "Донсервисавтотранс", г. Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ГУП "Новошахтинское автотранспортное предприятие" о взыскании 278305 рублей задолженности по оплате автомобильных запчастей, ремонта автобусов "ЛИАЗ-677", "Икарус-256", "ЛАЗ-699", 2000 рублей пеней по договору от 05.08.1997. До вынесения решения в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований в части взыскания пеней.

Решением арбитражного суда от 01.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2001, в иске отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности, примененной судом по заявлению ответчика.

В кассационной жалобе АООТ "Донсервисавтотранс" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные. Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправомерно применил срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Течение срока исковой давности в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вывод суда первой инстанции о том, что АООТ "Донсервисавтотранс" стало известно о нарушении его права в момент передачи ответчику спорных запчастей по накладной N 140 от 25.11.97 и оформления счета-фактуры N 58, является недостаточно обоснованным, поскольку судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора.

Как следует из пояснений представителя АООТ "Донсервисавтотранс" и представленных в судебное заседание для обозрения документов, аналогичная накладная N 140 от 25.11.97 и счет-фактура N 58 были выписаны от АООТ "Ростовавтотранс". Указанные документы подписаны Пострыгань А.А., который являлся одновременно генеральным директором АООТ "Ростовавтотранс" и АООТ "Донсервисавтотранс". Кроме этого, представитель АООТ "Донсервисавтотранс" пояснил, что фактическая передача запчастей производилась от АООТ "Ростовавтотранс", поэтому в бухгалтерских документах АООТ "Донсервисавтотранс" не была отражена дебиторская задолженность ответчика по оплате запчастей. Дебиторская задолженность появилась в бухгалтерском балансе истца только после вступления в законную силу решения арбитражного суда от 27.11.2000 по делу N А53-10739/00-С1-14, которым суд отказал в иске АООТ "Ростовавтотранс" к ГУП "Новошахтинское автотранспортное предприятие" о взыскании задолженности за запчасти.

В соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные по делу N А53-10739/00-С1-14 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку АООТ "Донсервисавтотранс" не принимало участия в рассмотрении вышеуказанного дела. Названные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не исследовались, однако они имеют существенное значение для выяснения момента возникновения у АООТ "Донсервсавтотранс" права на предъявление иска.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле АООТ "Ростовавтотранс", исследовать правоотношения АООТ "Ростовавтотранс" и АООТ "Донсервисавтотранс", возникшие в связи с передачей ответчику спорных запчастей. Если АООТ "Донсервисавтотранс" является кредитором в состоявшейся сделке, выяснить момент нарушения его права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2001 по и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.04.2001 по делу N А53-802/2001-С1-17 отменить, дело передать на новое рассмотрение

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.