ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2001 г. № Ф08-1829/2001

Дело N А32-16611/2000-36/433

[Оценивая доказательства по делу, суд признал учредительный договор истца недействительным. Между тем, поскольку учредительный договор о создании общества являлся трехсторонней сделкой, то его участники подлежали привлечению к участию в деле. Таким образом, суд принял постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 5 части 3 статьи 176 АПК РФ является нарушением норм процессуального права и безусловным основанием к отмене судебного акта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью сервисно-производственная фирма "Лесная горка, закрытого акционерного общества "Россияне", в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Яхве", извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ООО СПФ "Лесная горка" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2001  по делу N А32-16611/2000- 36/433, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью сервисно-производственная фирма "Лесная горка" (ООО СПФ "Лесная горка"  - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Россияне" (ЗАО "Россияне" - ответчик) о признании права собственности на имущество базы отдыха "Лесная горка", находящейся в урочище Широкая Балка города Новороссийска, с учетом неотделимых улучшений на сумму 865 129 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Яхве" (ООО "Яхве").

Исковые требования обоснованы тем, что спорная база отдыха передана истцу по передаточному акту в качестве оплаты ООО "Яхве" своего учредительного взноса в уставный капитал ООО СПФ "Лесная горка". После получения имущества истец произвел неотделимые улучшения и поэтому в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации считает себя добросовестным приобретателем базы отдыха. Это послужило основанием для предъявления иска.

В ходе рассмотрения спора в суде ЗАО "Россияне" предъявило встречный иск к ООО СПК "Лесная горка" о признании недействительным подписанного сторонами передаточного акта от 25.10.99, по которому имущество спорной базы стоимостью 2 548 рублей передавалось в уставный капитал ООО СПФ "Лесная горка".

Решением арбитражного суда от 23.01.2001 в приеме встречного иска отказано по мотиву его несоответствия требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной иск удовлетворен со ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", изъятие имущества, внесенного учредителем в уставный капитал общества, возможно лишь в случае признания в установленном порядке недействительным учредительного договора и устава этого общества; учредительные документы ООО СПФ "Лесная горка" не признаны недействительными, кроме того, истец произвел капитальный ремонт базы (неотделимые улучшения), в результате чего стоимость имущества спорной базы увеличилась.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2001 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано на том основании, что учредительный договор от 25.10.99 о создании ООО СПФ "Лесная горка" в части внесения ответчиком вклада в уставный капитал общества в виде имущества базы отдыха "Лесная горка" является недействительной (ничтожной) сделкой в силу притворности (пункт 2 статьи 170, статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому истец не стал собственником спорного имущества на основании этого договора и передаточного акта от 25.10.99; действия совета директоров ЗАО "Россияне", выразившиеся в даче согласия на участие в создании ООО СПФ "Лесная горка" в качестве одного из учредителей с внесением в качестве вклада в уставный капитал вновь образованного общества имущества базы отдыха стоимостью 2548 рублей, апелляционной инстанцией расценены как совершенные за пределами добросовестности и разумности (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ранее тем же советом принималось решение о продаже того же имущества обществу с ограниченной ответственностью "Яхве".

В кассационной жалобе ООО СПФ "Лесная горка" просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о притворности учредительного договора от 25.10.99 о создании ООО СПФ "Лесная горка" не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, признав данный договор недействительным, суд принял судебный акт о правах и обязанностях других его участников, не привлеченных к участию в деле, судом необоснованно не приняты во внимание доводы истца о добросовестности приобретения и понесенных затратах на неотделимые улучшения имущества базы отдыха, поскольку в результате улучшений произошло существенное изменение качественных свойств и стоимости спорного имущества.

Письмом от 22.06.2001 ООО "Яхве" сообщило о своем согласии с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании представители ООО СПФ "Лесная горка" повторили доводы, изложенные в жалобе, а представитель ЗАО "Россияне" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что постановление апелляционной инстанции от 20.03.2001 законно и обоснованно.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1.09.99 ЗАО "Россияне" (продавец) и ООО "Яхве" (покупатель) заключили договор купли-продажи базы отдыха "Лесная горка", расположенной в урочище Широкая Балка. По акту приема-передачи имущество базы стоимостью 160 000 рублей передано покупателю. После получения свидетельств о государственной регистрации права собственности от 22.02.2000 (том 2, л.д.11-20, 82) ООО "Яхве" внесло в уставный капитал истца в качестве учредительного взноса все имущество базы отдыха и земельный участок, на котором расположена база.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2000 по делу N А32-10114/2000-41/204, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2000 (вх. N Ф08-3309/2000), договор купли-продажи от 1.09.99 между ЗАО "Россияне" и ООО "Яхве" признан недействительной сделкой, совершенной в нарушение статей 77, 82, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку не была определена рыночная стоимость имущества базы, в результате отчуждения базы кредиторам ЗАО "Россияне" причинены убытки в сумме более 2,5 миллионов рублей, на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применена односторонняя реституция в виде возврата ЗАО "Россияне" имущества базы.

Названный судебный акт не исполнен, поскольку ООО "Яхве" внесло имущество базы отдыха в уставный капитал истца. Изменения в устав и учредительный договор ООО СПФ "Лесная горка" в составе учредителей общества зарегистрированы органом местного самоуправления 27.03.2000, регистрационный номер 209. Согласно статье 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.99 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества.

Учредительный договор является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования (статья 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции по сути сделал правильный вывод о несоответствии учредительного договора ООО СПФ "Лесная горка" как с участием ЗАО "Россияне", так и ООО "Яхве" нормам действующего законодательства, а именно: статьям 170, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 77, 81, 82, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", статье 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду заведомо заниженной стоимости внесенного вклада (имущества спорной базы), направленности совершенной сделки на предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (ООО "Яхве") перед другими кредиторами ЗАО "Россияне", что противоречит основополагающим принципам гражданского права добросовестности и разумности. Кроме того, титул собственника базы у ООО "Яхве" основан на ничтожной сделке купли-продажи от 1.09.99, заключенной с ЗАО "Россияне".

Между тем, поскольку учредительный договор о создании ООО СПФ "Лесная горка" является трехсторонней сделкой, то его участники подлежали привлечению к участию в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принял постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 5 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является нарушением норм процессуцального права и безусловным основанием к отмене судебного акта.

Решение суда первой инстанции также не может быть оставлено в силе, поскольку суд удовлетворил исковые требования истца, не определив действительных прав истца в отношении спорного имущества базы.

Поскольку суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела, а исследованным дал неверную правовую оценку, судом апелляционная инстанция допущены процессуальные нарушения, принятые судебные акты подлежат отмене, дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное нарушение, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права. В связи с необходимостью правовой оценки устава и учредительного договора о создании ООО СПФ "Лесная горка", суду необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (статья 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), всех участников договора. При этом суду следует учесть, что в данном деле истец и ответчик являются юридическими лицами, спор имеет экономический характер, поэтому в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подведомственен арбитражному суду независимо от того, что другие участники учредительного договора (физические лица) будут привлечены к участию в деле.

Судебные расходы следует распределить по правилам статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.01.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2001 по делу N А32-16611/2000-36/433 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.