ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2001 г. № Ф08-1806/2001

Дело N А32-9268/99-19/260

[Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, существовали в момент вынесения постановления, могли быть известны заявителю, поэтому они не являются вновь открывшимися]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ЗАО "Авто-Юг", директора АОЗТ "Атри", рассмотрев кассационную жалобу АОЗТ "Атри" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2001 по делу N А32-9268/99-19/260, установил следующее.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2000 отменено решение от 27.07.99, которым ЗАО "Авто-Юг" отказано в удовлетворении иска, и с АОЗТ "Атри" в пользу ЗАО "Авто-Юг" взыскано 61 247 рублей основного долга, 36 584 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда от 01.10.97.

АОЗТ "Атри" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 16.08.2000г. Вновь открывшимся обстоятельством по данному делу заявитель считает непредставление истцом документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию, о чем ему стало известно после отказа Новороссийской Городской инспекции Госархстройнадзора в принятии в эксплуатацию административно-бытового корпуса АОЗТ "Атри".

Определением от 05.04.2001 АОЗТ "Атри" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 16.08.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение мотивировано тем, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

В кассационной жалобе АОЗТ "Атри" просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, полагая, что суд кассационной инстанции при рассмотрении дела неправильно применил нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Следовательно, судебный акт может быть пересмотрен при наличии обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность этого акта, которые суд не мог учесть при рассмотрении дела, поскольку они не были и не могли быть известны ни суду, ни заявителю и стали известны только после принятия решения. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, существовали в момент вынесения постановления, могли быть известны заявителю, поэтому они не являются вновь открывшимися. Некачественность выполненных ЗАО "Авто-Юг" строительных работ, их несоответствие СниП, отсутствие необходимой документации может служить основанием для обращения АОЗТ "Атри" в суд с самостоятельным иском. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно с учетом положений статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2001 по делу N А32-9268/99-19/260 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.