ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2001 г. № Ф08-1858/2001

Дело N А53-13740/2000-С5-5

[Занимаемые центром на момент приватизации АО нежилые помещения не должны признаваться собственностью последнего, поскольку включение их в состав приватизируемого имущества не соответствует законодательству, нарушает права государства и центра]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при участии в заседании представителя Открытого акционерного общества "Коммерческий центр" (ОАО "Коммерческий центр"), в отсутствие представителей Комитета по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество Ростовской области, АО "Вычислительный центр "Афра", извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Коммерческий центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2001  и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.03.2001 по делу NА53-13740/2000-С5-5, установил следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом по Ростовской области обратился в арбитражный суд с иском к Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество Ростовской области и ОАО "Коммерческий центр" о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии АБ 2000 РО 61 N  029716 на нежилые помещения, расположенные по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 197, общей площадью 1787 кв. м за ОАО "Коммерческий центр"; о признании права собственности Ростовской области на нежилые помещения 716 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 197 согласно техническому паспорту.

Решением арбитражного суда от 29.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2001, исковые требования удовлетворены. Судебные акты обоснованы тем, что при регистрации права собственности на спорные помещения за ОАО "Коммерческий центр" в регистрирующий орган не был представлен судебный акт, которым признано недействительным включение в уставный капитал ОАО "Коммерческий центр" части здания, находящейся в фактическом пользовании государственного предприятия - Вычислительного центра, спорная часть здания составляет 716 кв.м, является государственной собственностью.

В кассационной жалобе и уточнении к ней ОАО "Коммерческий центр" просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно признано свидетельство о регистрации права собственности в полном объеме, так как спорные помещения по иску составляют 716 кв. м, а за ним зарегистрировано право собственности на помещения площадью 1787,1 кв.м. Фактически АО Вычислительный центр "Афра" занимает помещения 291,2 кв.м, однако судом данный вопрос не выяснялся. Перечень помещений, перечисленных в письме N156 от 26.04.2000 Арбитражного Ростовской области, на которое сослался суд при принятии решения, не соответствует перечню помещений, зарегистрированных за ОАО "Коммерческий центр" и указанных в свидетельстве о государственной регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАО "Коммерческий центр", повторившего изложенные в кассационной жалобе доводы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество Ростовской области за ОАО "Коммерческий центр" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 197, общей площадью 1 787,1 кв. м с указанием номеров комнат, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2.08.2000 сделана запись регистрации N61-44-24/2000-344/1, выдано свидетельство о государственной регистрации серии АБ 2000 РО 61 N029717. Основанием регистрации права собственности в свидетельстве о государственной регистрации права указаны план приватизации Сервисно-посреднической фирмы "Коммерческий центр" и регистрационное удостоверение N760/22 от 24.02.94, выданное органами технической инвентаризации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.94 N6/209 установлен факт нахождения в спорном здании на момент приватизации АО "Коммерческий центр" государственного предприятия Вычислительный центр, которому занимаемые им помещения были предоставлены в установленном порядке и использовались последним для осуществления уставной деятельности. Указанным судебным актом признано недействительным решение КУИ Ростовской области N4397/9 от 17.12.92 в части включения административного здания по ул. Лермонтовская,197 полностью в уставный капитал АО "Коммерческий центр" и признано право пользования за Вычислительным центром нежилыми помещениями в строении N197 по ул. Лермонтовской по фактическому пользованию.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно исходили из того, что занимаемые Вычислительным центром на момент приватизации АО "Коммерческий центр" нежилые помещения, расположенные в административном здании по ул. Лермонтовской,197, не должны признаваться собственностью последнего, поскольку включение их в состав приватизируемого имущества не соответствует законодательству, нарушает права государства и Вычислительного центра.

Вместе с тем вывод суда о том, что площадь спорных, занимаемых Вычислительным центром помещений, составляла 716 кв.м, не подтвержден материалами дела и , как следует из обжалуемых судебных актов, данный вопрос судом не выяснялся, доводы ОАО "Коммерческий центр" о том, что в пользовании третьего лица находятся нежилые помещения меньшей площадью 291, 2 кв.м, в обоснование чего ответчик ссылается на договор аренды от 12.05.93, не проверялись.

Ссылка суда первой инстанции на справку Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2000 N156, содержащую перечень занимаемых Вычислительным центром помещений с указанием этажа здания, номеров комнат и их площадей в соответствии с решением по делу N6/209, необоснованна, поскольку названная справка не является процессуальным документом, вынесение которого допускается законом после принятия судебного акта (статьи 138,139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, перечисленные в справке помещения не совпадают с помещениями, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права собственности за ОАО "Коммерческий центр", и с данными представленного в материалы дела технического паспорта на здание по ул.Лермонтова,197. В соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности лица на недвижимое имущество, документом, на основании которого осуществляется государственная регистрация прав. В силу пункта 6 статьи 12, пункта 1 статьи 18 названного закона такие документы должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, содержать описание недвижимого имущества с указанием этажа здания, номеров комнат и их площадей. Однако в принятых судебных актах такие сведения, индивидуализирующие имущество, на которое за истцом признано право собственности, отсутствуют.

Необоснованны судебные акты и в части признания недействительной государственной регистрации за ОАО "Коммерческий центр" в целом (на все помещения общей площадью 1787 кв.м). Признав за истцом право собственности только на помещения площадью 716 кв.м, судебные инстанции не привели оснований, по которым признана недействительной регистрация права собственности за ОАО "Коммерческий центр" на остальную часть здания, составляющую 1071 кв.м, не указали чьи интересы нарушены регистрацией права собственности в этой части. Ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить площадь нежилых помещений, занимаемых Вычислительным центром на момент приватизации ОАО "Коммерческий центр", определить номера комнат и их площади в соответствии с данными технической инвентаризации, предложить истцу уточнить исковые требования с учетом того, что актом регистрации права признается запись в едином государственном реестре, а не свидетельство о государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.03.2001 по делу N А53-13740/2000-С5-5 отменить.     

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.