• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2001 г. №  Ф08-1813/2001


Дело N А53-7683/2000-С3-26

[Решение суда принято с нарушением статей 52, 59 АПК РФ, поскольку вывод суда об исполнении ответчиком обязательства по погашению долга истца перед третьим лицом сделан по недостаточно выясненным обстоятельствам и не подтвержден материалами дела. Суд сослался на документы, в которых не содержатся указанные судом сведения, и не дал оценку письму третьего лица, в котором опровергается вывод суда]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ГУП "ДорРЭЦ" СКЖД, ООО "АСБ-импекс", в отсутствие представителей ГУП Ростовского отделения СКЖД, ОАО "Шахтымежрайгаз" и ЗАО "Донагропром", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "ДорРЭЦ" СКЖД на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2000 по делу NА53-7683/2000-С3-26, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "ДорРЭЦ" Северо-Кавказской железной дороги (далее - ГУП "ДорРЭЦ" СКЖД) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСБ-импэкс" (далее - ООО "АСБ-импекс") и закрытому акционерному обществу "Донагропром" (далее - ЗАО "Донагропром") о взыскании 700000 рублей неосновательного обогащения и 529506 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.2-4, 13, т.1). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле на стороне истца привлечено ГУП Ростовское отделение СКЖД, на стороне ответчика АООТ "Шахтымежрайгаз" (л.д.51, 71, т.1). В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ ГУП "ДорРЭЦ" СКЖД изменило основания иска и просило взыскать 700000 рублей долга и 529506 рублей 85 копеек договорной неустойки в связи с неисполнением условий договора от 27.06.97 о проведении зачета долга ГУП "ДорРЭЦ" СКЖД перед АООТ "Шахтымежрайгаз" (л.д.139, т.1).

Решением от 19.12.00 в иске к ООО "АСБ-импекс" отказано на основании того, что за полученное от истца право распоряжения железнодорожным тарифом на сумму 700000 рублей ответчик произвел погашение задолженности истца перед АООТ "Шахтымежрайгаз" на указанную сумму. В отношении ЗАО "Донагропром" суд прекратил производство по делу, указав на то, что изменение исковых требований является отказом от иска к ЗАО "Донагропром" (л.д.146, 147, т.1).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ГУП "ДорРЭЦ" СКЖД просит отменить обжалованный судебный акт и принять новое решение, удовлетворив его исковые требования, полагая, что суд необоснованно пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательства по проведению зачета в сумме 700000 рублей, приняв в качестве доказательств телеграмму от 17.09.97 и письмо от 23.11.00 предприятия "Мострансгаз" о подтверждении проведения зачета за поставленный газ (л.д.5, 6, т.2).

ООО "АСБ-импекс" возражало против кассационной жалобы, считая решение от 19.12.2000 законным и обоснованным.

ОАО "Донагропром", ГУП Ростовское отделение СКЖД и АООТ "Шахтымежрайгаз" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отклонил ходатайство ООО "АСБ-импекс" о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с непредставлением доказательств ликвидации ГУП "ДорРЭЦ" СКЖД.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей ГУП "ДорРЭЦ" СКЖД и ООО "АСБ-импекс", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2000 по делу NА53-7683/2000-С3-26 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АООТ "Шахтымежрайгаз", ООО "АСБ-импекс" и Шахтинская дистанция гражданских сооружений (правопредшественник ГУП "ДорРЭЦ" СКЖД) заключили договор от 27.06.97, согласно которому АООТ "Шахтымежрайгаз" передает ООО "АСБ-импекс" право требования от Шахтинской дистанции гражданских сооружений долга в сумме 1399729 руб. (деноминированных) по оплате за потребленный газ на основании договора от 27.06.97. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ООО "АСБ-импекс" в 90-дневный срок со дня подписания договора обязуется произвести расчет с АООТ "Шахтымежрайгаз" перечислением на его расчетный счет не менее 50% суммы договора и производством зачета в размере 50% суммы договора (л.д.10, 11, т.1).

Из дополнительных соглашений к указанному договору и актов зачета взаимных требований, подписанных с участием Ростовского отделения СКЖД, обладавшего правом распоряжения тарифом на железнодорожные перевозки, следует, что ООО "АСБ-импекс" обязалось снизить задолженность АООТ "Шахтымежрайгаз" за поставленный ему газ на общую сумму 700000 руб., АООТ "Шахтымежрайгаз" снижает задолженность за поставленный газ Шахтинской дистанции гражданских сооружений на сумму 700000 руб., Ростовское отделение СКЖД передает тариф в сумме 700000 руб. на железнодорожные перевозки Шахтинской дистанции гражданских сооружений, Шахтинская дистанция гражданских сооружений передает ООО "АСБ-импекс" тариф на железнодорожные перевозки в сумме 700000 руб. (л.д.126-129, т.1). Судом установлено, что Ростовским отделением СКЖД на основании распорядительного письма ООО "АСБ-импекс" тариф на железнодорожные перевозки в сумме 700000 руб. был передан ЗАО "Донагропром". Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и признано ООО "АСБ-импекс" и ЗАО "Донагропром" (л.д.21, 22, 68, 73, 74, т.1).

Вывод суда об исполнении ООО "АСБ-импекс" обязательства по погашению долга Шахтинской дистанции гражданских сооружений перед АООТ "Шахтымежрайгаз" за полученный в 1997 году газ сделан по недостаточно выясненным обстоятельствам и не подтвержден материалами дела. Согласно статьям 52, 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ссылка суда на телеграмму от 17.06.97 и письмо N 06-03-33712 от 23.11.2000 предприятия "Мострансгаз" ОАО "Газпром" и на письмо АООТ "Шахтымежрайгаз" N2/1767ю от 15.12.2000 как на доказательства снижения долга истца перед АООТ "Шахтымежрайгаз" в сумме 700000 руб. недостаточно обоснован, поскольку в них не содержатся указанные судом сведения (л.д.80, 136, 141, т.1). В материалах дела имеется письмо 2/1656 от 02.11.99 ОАО "Шахтымежрайгаз", в котором ОАО "Шахтымежрайгаз" сообщает Ростовской дистанции гражданских сооружений СКЖД, в состав которой была включена Шахтинская дистанция гражданских сооружений СКЖД, о том, что расчеты за поставленный в 1997-1999 годах газ в 1997 не производились. Данному письму судом оценка не дана (л.д.15, т.1). Таким образом, судом нарушены нормы процессуального права, что повлекло принятие недостаточно обоснованного решения. Данное обстоятельство согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием к отмене решения. При новом рассмотрении суду следует дать оценку всем представленным в дело доказательствам в их совокупности в соответствии со статьями 52 и 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ и выяснить факт снижения АООТ "Шахтымежрайгаз" долга истца, проведенного в порядке зачета с участием ООО "АСБ-импекс", то есть в соответствии с условиями договора от 27.06.97 и дополнительных соглашений к нему и во исполнение указанных в них обязательств ООО "АСБ-импекс".

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2000 по делу N А53-7683/2000-С3-26 отменить. Дело N А53-7683/2000-С3-26 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражный суд Ростовской области.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить при новом рассмотрении.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-7683/2000-С3-26
Ф08-1813/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 21 июня 2001

Поиск в тексте