• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2001 г. № Ф08-1785/2001

Дело N А63-1065/2000-С3

[Вывод судебных инстанций о недоказанности истцом размера убытков основан на материалах дела, в которых отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие размер понесенных истцом убытков]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя ГУП "Ставрополькоммунэлектро", в отсутствие представителей ООО "Тибет", надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тибет" на решение от 28.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А-63-1065/2000-С3 установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тибет" (далее ООО "Тибет"), г. Михайловск Ставропольского края, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Государственному унитарному предприятию "Ставрополькоммунэлектро" в лице филиала в г. Михайловск (далее - ГУП "Ставрополькоммунэлектро") о возмещении 9 342 рублей 72 копеек убытков, причиненных в результате прекращения подачи электрической энергии.

Решением от 20.06.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 44-45).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2000 решение Арбитражного суда Ставропольского края отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал на недостаточную обоснованность выводов суда о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за прекращение подачи электроэнергии, а также о доказанности истцом размера убытков, причиненных отключением электроэнергии (т. 1, л.д. 71-74).

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2001, ООО "Тибет" отказано в удовлетворении исковых требований.

Отказ в иске судебные инстанции мотивировали отсутствием вины ГУП "Ставрополькоммунэлектро" в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, недоказанностью размера причиненных истцу убытков, а также отсутствием в деле надлежащих доказательств, подтверждающих принятие ООО "Тибет" мер для предотвращения или уменьшения убытков, возникших в результате перерыва подачи электроэнергии (т. 1, л.д. 143-145, т. 2, л.д. 48-51) . Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края, ООО "Тибет" обжаловало их в кассационном порядке, полагая, что судебные акты подлежат отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя, у суда не было оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненные в результате отключения электроэнергии убытки, поскольку факт отключения и наличие убытков документально подтверждены.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Ставрополькоммунэлектро" указало на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, поскольку истец не доказал как размер убытков, причиненных ему прекращением подачи электроэнергии, так и факт принятия мер для предотвращения или уменьшения убытков, возникших у него в результате перерыва подачи электроэнергии.

Представитель ГУП "Ставрополькоммунэлектро" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, указав на законность и обоснованность судебных актов Арбитражного суда Ставропольского края.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба ООО "Тибет" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП "Ставрополькоммунэлектро" и ООО "Тибет" заключен договор N 290 от 21.01.2000, согласно которому ГУП "Ставрополькоммунэлектро" приняло на себя обязательство отпускать ООО "Тибет" электроэнергию в объемах и сроки, установленные договором, а ООО "Тибет" обязалось ежемесячно производить оплату потребленной электрической энергии (т. 1, л.д. 9-16). Требования истца основаны на том, ООО "Тибет" причинены убытки, выразившиеся в порче продовольственной продукции, находящейся в холодильных камерах и пришедшей в негодность из-за отключения истцом электроэнергии.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, заявляя требование о взыскании убытков, обязан доказать наличие нарушения ответчиком своих обязательств по договору, размер причиненных убытков, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также вину ответчика в причинении убытков.

Согласно части 2 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ГУП "Ставрополькоммунэлектро" в период с 11 часов 10.04.2000 до 7 часов 11.04.2000 прекращало поставку электроэнергии ООО "Тибет". Отключение электроэнергии вызвано дефицитом мощности в ОЭС Северного Кавказа и угрозой аварии в энергосистеме, что подтверждается данными оперативного журнала ответчика (т. 1, л.д. 39), письмом ОАО "Ставропольэнерго" от 08.11.2000 (т. 1, л.д. 96). Отключение произведено в соответствии с графиком N 1 временного отключения электроэнергии при внезапном возникновении недостатка мощности в энергосистеме, ОЭС, ЕЭС на период с 01.10.99 по 01.10.2000 (т. 1, л.д. 34-38). Прекращение подачи электроэнергии после 22 часов 30 минут 10.04.2000 вызвано аварийной ситуацией - невозможностью включения фидера N 215 из-за падения ветви дерева на высоковольтную линию электропередач (т. 1, л.д. 63). Обстоятельствам отключения электроэнергии судом первой и апелляционной инстанций дана полная и обоснованная представленными сторонами доказательствами оценка, исключающая вину ответчика в отключении электроэнергии.

Выводы судебных инстанций о недоказанности истцом размера убытков также основан на материалах дела, в которых отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие размер убытков.

Статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны представлять в арбитражный суд доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Представленные ООО "Тибет" в обоснование иска акты о порче и уничтожении продуктов питания (т. 1, л.д. 17, 59) не соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 29.09.97 N 1263 "Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении", поскольку свидетельствуют о самостоятельном списании и уничтожении (утилизации) пришедших в негодность скоропортящихся продуктов питания (мяса, мороженного и полуфабрикатов).

ООО "Тибет" также не представлено документального подтверждения характера порчи продуктов, условий хранения спорной продукции в период с 05.04.2000 (даты закупки) до 10.04.2000 (даты отключения электроэнергии) и объемов ее реализации в указанный период, а также наличия заключения специалистов о причинах порчи продуктов питания. Кроме того, в обоснование своих требований ООО "Тибет" не представило суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии им надлежащих мер по предотвращению или уменьшению убытков, вызванных перерывом подачи электроэнергии.

Изложенные обстоятельства установлены судебными инстанциями в результате всестороннего и полного исследования доказательств, им дана правовая оценка.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и не вправе переоценивать доказательства, которым судом дана оценка.

В связи с изложенным, предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда Ставропольского края не имеется.

Руководствуясь статьями 162, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


решение от 28.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1065/2000-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-1065/2000-С3
Ф08-1785/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 21 июня 2001

Поиск в тексте