• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2001 г. № Ф08-1782/2001


Дело N А53-4858/99-С4-32

[Крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства согласно пункту 2 статьи 23 ГК РФ признается предпринимателем с момента госрегистрации крестьянского хозяйства и к его предпринимательской деятельности применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие представителей колхоза имени Ленина, СПК им. Ленина, СПК "НовоИвановское" СПК "Весна", КФХ "Татьяна" и КФХ "Овчаренко", извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СПК им. Ленина на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.99 по делу N А53-4858/99-С4-32, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ленина (СПК им. Ленина) обратился в арбитражный суд с иском к колхозу им. Ленина, СПК "Ново-Ивановское", СПК "Весна", крестьянскому фермерскому хозяйству "Татьяна" (КФХ "Татьяна"), крестьянскому фермерскому хозяйству Овчаренко А.Ю. (КФХ Овчаренко А.Ю) о признании недействительными (с учетом уточнения требований) соглашения от 28.03.98 о распределении кредиторской и дебиторской задолженности реорганизуемого колхоза им. Ленина, актов передачи кредиторской задолженности без даты на сумму 3 864 744 рубля и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде освобождения СПК им. Ленина от всех обязательств колхоза им. Ленина. В обоснование требований истец ссылается на то, что СПК им. Ленина было образовано не в результате реорганцизации колхоза им. Ленина, а в результате учреждения его бывшими работниками колхоза им. Ленина, поэтому в силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации СПК им. Ленина не может быть правопреемником в отношении прав и обязанностей колхоза им. Ленина, оспариваемое соглашение является безвозмездным, согласно статье 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями запрещено.

Решением арбитражного суда от 31.05.99 соглашение о распределении кредиторской и дебиторской задолженности от 28.03.98 признано недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки, в отношении КФХ "Татьяна" и КФХ Овчаренко А.Ю. производство по делу прекращено на том основании, что крестьянские хозяйства не прошли в установленном порядке государственную регистрацию и в силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются юридическими лицами.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе СПК им. Ленина просит отменить решение суда первой инстанции, передать дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судом сделан неправильный вывод об отсутствии у КФХ "Татьяна" и КФХ Овчаренко статуса юридического лица, оспариваемое соглашение о разделении кредиторской задолженности соответствует законодательству.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.03.98 между СПК им. Ленина, СПК "НовоИвановское", СПК "Весна", КФХ "Татьяна" и КФХ Овчаренко А.Ю. подписано соглашение о распределении кредиторской и дебиторской задолженности реорганизуемого колхоза им. Ленина. Согласно пункту 8 соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до переоформления его участниками долговых обязательств.

Суд удовлетворил иск СПК им. Ленина и признал данное соглашение недействительным, указав в определении от 29.10.99 на то, что оно не влечет для ее участников каких-либо прав и обязанностей друг перед другом и перед третьими лицами.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд не учел того, что оспариваемое СПК им. Ленина соглашение, подписанное его участниками 28.03.98, носит характер пятисторонней сделки.

В соответствии со статьями 127, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования, при участии в деле нескольких ответчиков указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них, а при применении последствий недействительной сделки указывается наименование подлежащего передаче имущества, его стоимость и место нахождение, конкретные размеры подлежащих передаче денежных сумм, а также стороны - участники сделки, между которыми осуществляются действия по их возврату. Между тем, в нарушение указанной нормы в резолютивной части решения от 31.05.99 не содержится выводов об удовлетворении каждого заявленного требования, вопрос о том, было ли оспариваемое соглашение исполнено сторонами судом не выяснялся, хотя данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

В связи с этим решение в части удовлетворенного требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки не может быть исполнено, по такому судебном у акту не может быть выдан исполнительный лист, который в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен содержать резолютивную часть судебного акта.

Решение суда в части прекращения производства по делу в отношении КФХ "Татьяна" и КФХ Овчаренко не соответствует нормам процессуального права.

Крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом. Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, согласно пункту 2 статьи 23 ГК РФ признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского хозяйства и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Гражданского кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.

Главы крестьянских хозяйств "Татьяна" и Овчаренко принимали участие в заседании суда первой инстанции. Согласно письму Администрации Зерноградского района Ростовской области от 28.05.99 N 77 КФХ "Татьяна" действовало на основании решения девятой сессии Зерноградского районного Совета народных депутатов от 12.04.91, а КФХ Овчаренко - на основании постановления Главы администрации Зерноградского района от 27.05.93 N 150. Следовательно, главы этих хозяйств могут быть ответчиками по данному делу.

Поскольку решение от 31.05.99 принято с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Арбитражный суд в соответствии со статей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав изаконных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Реализуется право на обращение в арбитражный суд заинтересованными лицами путем подачи искового заявления.

Поданное СПК им. Ленина в арбитражный суд исковое заявление подписано представителем Казанцевым О.Г., действовавшим на основании доверенности от 26.02.99 (л.д.10). Кассационная жалоба от 27.04.2001 подписана председателем СПК им. Ленина Коновским А.А. (л.д.89). Из содержания кассационной жалобы видно, что истец, подав жалобу, фактически изменил свою позицию по возникшему спору и полагает, что соглашение о разделении кредиторской задолженности колхоза им. Ленина соответствует действующему законодательству. Поэтому при новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, выяснить у истца основания, по которым им заявлены требования, дать им надлежащую правовую оценку, предложить представить подлинные соглашение от 28.03.98 и акты, выяснить было ли оспариваемое соглашение фактически исполнено сторонами, каким образом и какие последствия оно повлекло в случае исполнения сделки, рассмотреть каждое из заявленных истцом требований и с учетом выясненных обстоятельств рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Судебные расходы следует распределить между сторонами по правилам статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :


решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.99 по делу N А53-4858/99-С4-32 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-4858/99-С4-32
Ф08-1782/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 21 июня 2001

Поиск в тексте