ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2001 г. № Ф08-1765/2001-557А

Дело N А32-778/2001-20/27

[Суд пришел к правильному выводу о том, что учитываемые на счете 614 "Расходы будущих периодов" проценты начисленные, но не уплаченные, должны включаться в налогооблагаемую базу для исчисления банками налога на имущество]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя Новороссийского отделения N 68 Сбербанка России и представителей УМНС РФ по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийского отделения N 68 Сбербанка России на решение от 26.03.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-778/2001-20/27, установил следующее.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Новороссийского отделения N 68 (далее по тексту - филиал) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Краснодарскому краю о признании недействительным решения N 19 от 14.11.2000 и не подлежащим исполнению требования N 268 от 23.11.2000.

Решением суда от 26.03.2001 производство по делу в части иска о признании не подлежащим исполнению требования N 268 от 23.11.2000 прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым решением суда, филиал обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в отношении отказа в иске о признании недействительным решения налогового органа отменить и удовлетворить иск, признав недействительным названное решение. Заявитель ссылается на противоречивость законодательства по вопросу определения банками налоговой базы по налогу на имущество и считает, что в такой ситуации суд должен применить пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому все неустранимые противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В судебном заседании представителем филиала поддержаны доводы кассационной жалобы.

Представители налогового органа с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность решения суда по материалам дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением N 19 от 14.11.2000 истец привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за занижение налога на имущество за 1998-1999 г.г. в виде штрафа в размере 79 400 рублей.

Признавая обоснованными выводы налогового органа о нарушении филиалом налогового законодательства, суд исходил из следующего. В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" Сбербанк России является плательщиком налога на имущество.

Подпунктом "б" пункта 4 раздела II Инструкции ГНС РФ N 33 от 08.06.1995 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий", изданной на основании вышеуказанного Закона, предусмотрено, какие счета бухгалтерского учета включаются в налогооблагаемую базу для начисления налога на имущество по банкам и другим кредитным организациям, имеющим лицензию на банковскую деятельность и применяющим план счетов бухгалтерского учета банков. Согласно указанного пункта в облагаемую базу для начисления налога на имущество включается счет 941 "расходы будущих периодов". В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях N 61 от 18.06.97 г., утвержденными Приказом Центрального Банка Российской Федерации N 02-263 от 18.06.97 с 01.01.1998 г. расходы будущих периодов учитываются на счете 614. Следовательно, учитываемые на счете 614 "Расходы будущих периодов" - проценты начисленные, но не уплаченные, должны включаться в налогооблагаемую базу для исчисления налога на имущество.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу по существу спора о наличии у филиала объекта налогообложения по налогу на имущество в виде процентов начисленных, но не уплаченных вкладчикам.

Руководствуясь статьями 162, 174, 175 п.1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.03.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-778/2001- 20/27 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.