• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2001 г. № Ф08-1758/2001-554А


Дело N А32-15206/2000-20/452

[В силу норм статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ установленные в судебных актах фактические обстоятельства обоснованно судебными инстанциями приняты в качестве преюдициальных для настоящего спора]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей Новороссийской таможни, ООО "Винсент", г. Новороссийск, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 05.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-15206/2000-20/452, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Винсент", г. Новороссийск, (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительным постановления Новороссийской таможни от 08.08.2000 N 5 "О взыскании задолженности по уплате таможенных платежей за счет имущества организации-должника".

Решением арбитражного суда от 05.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2001, требования истца были удовлетворены полностью. Признавая недействительным постановление Новороссийской таможни, судебные инстанции исходили из того, что изложенные в оспариваемом постановлении основания привлечения общества к ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным вступившими в законную силу судебными актами по другим арбитражным делам.

Новороссийская таможня не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края, обжаловала их в Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа, просила решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске. Свои доводы заявитель обосновывает тем, что суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы статьи 368 Таможенного кодекса РФ, а также не принято во внимание постановление Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2000, которым был установлен факт просрочки уплаты таможенных платежей по спорной поставке товаров. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Винсент" считал жалобу необоснованной и в подтверждение своих доводов представил отказ за N 721/00 от 05.04.2001 Высшего Арбитражного Суда РФ в принесении протеста на судебные акты по делу А32-7385/99-29/194-33/49, а также письмо Новороссийской таможни за N 06-22/3222 от 04.04.2001 о возврате истцу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 74 031 руб. 30 коп.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, обществом оспаривается законность постановления Новороссийской таможни от 08.08.2000 N 5 "О взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации - должника". Основанием к принятию данного постановления таможенным орган указывает, что у общества "задолженность возникла в результате нарушения срока вывоза товара со склада временного хранения, а выставленное инкассовое поручение N 41 от 15.12.98 на сумму 126 644 руб. 58 коп. исполнено частично, в настоящее время не исполняется в связи с отсутствием средств на счетах должника".

Судом первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства дела, исследованы все представленные сторонами доказательства, в т.ч. и постановление Арбитражного суда г. Москва от 23.03.2000 по делу N А40-31979/99-17- 473, и правомерно сделан вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия постановления N 5 от 08.08.2000 о взыскании задолженности и пени по уплате таможенных платежей. Из материалов дела следует, что инкассовое поручение N 41 от 15.12.98 на сумму 126 644 руб. 58 коп., на которое как на неисполненное ООО "Винсент" в связи с отсутствием денежных средств, Новороссийская таможня ссылается в качестве основания для принятия оспариваемого постановления, было таможней отозвано по собственной инициативе, что подтверждено письмом ОАО "ПромФинСервисБанк", г. Новороссийск от 11.06.99.

Кроме того, законность конфискации товара, поступившего истцу по контракту N НУ-01/96 от 10.10.96 и накладной от 25.11.96 N 35536, таможенным органом и соответственно срок его хранения на СВХ являлись предметом рассмотрения арбитражных дел NN А32-11353/97-33/307, А32-7385/99-29/194-33/49, А32-8129/2000- 7/141, по которым судебные акты вступили в законную силу и были проверены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РФ, о чем имеются отказы в принесении протестов. В силу норм статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ установленные в вышеупомянутых судебных актах фактические обстоятельства обоснованно судебными инстанциями приняты в качестве преюдициальных для настоящего спора.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ на государственный орган, принявший акт, оспариваемый в судебном порядке, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Новороссийской таможней не доказаны обстоятельства, подтверждающие законность и обоснованность принятия ею постановления N 5 от 08.08.2000, а потому оно правомерно признано судебными инстанциями недействительным. Следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175(пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


решение от 05.02.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2001 по делу N А32-15206/2000-20/452 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-15206/2000-20/452
Ф08-1758/2001-554А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 21 июня 2001

Поиск в тексте