• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  20 июня 2001 г. № Ф08-1759/2001


Дело N А01-747/2000-8

[Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Поскольку воля сторон при заключении спорного договора была направлена не на исполнение договора займа, а на совершение сделки купли-продажи векселей с отсрочкой платежа, к такому договору должны применяться нормы о купле-продаже и коммерческом кредите]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка", представителя ООО "Маслозавод "Майкопский", в отсутствие представителей ООО "Иллария - 1", надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка" на постановление апелляционной инстанции от 10.04.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-01-747/2000-8 установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка" (далее ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка") предъявило в Арбитражный суд Республики Адыгея иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Майкопский" (далее - ООО "Маслозавод "Майкопский") о взыскании 1 500 001 рубля задолженности по договору займа от 06.08.99 и 372 000 рублей 25 копеек пеней за несвоевременный возврат суммы займа.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2000, исковые требования ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка" удовлетворены в полном объеме.

Судебные инстанции исходили из того, что задолженность подтверждена материалами дела, ответчик свои доводы о том, что за него расплатилось ООО "Иллария - 1", не доказал (т. 1, л.д. 70-71, 94-95).

В порядке пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам решением от 21.09.2000 в иске отказано. Такими обстоятельствами суд посчитал распоряжение Кабинета Министров Республики Адыгея от 04.08.N 275-р и протокол согласования его проекта, подписанный руководителем истца (т. 1, л.д. 139).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2000 состоявшиеся судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение (т. 1, л.д. 160-164). Кассационная инстанция квалифицировала правоотношения сторон не как заем, а как куплю-продажу векселей с отсрочкой платежа, указала на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии вновь открывшихся обстоятельств, а также неполное выяснение обстоятельств погашения задолженности по переданным ООО "Маслозавод "Майкопский" векселям, в связи с чем указала на недостаточную обоснованность вывода судебных инстанций о правомерности отнесения истцом поступившего от ООО "Иллария - 1" платежа на погашение задолженности не ответчика, а третьих лиц (ООО КПП "Анай" и ООО "Анай-Продторг").

При повторном рассмотрении дела, определением от 13.12.2000 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Иллария 1", г. Москва (т. 1, л.д. 169). Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.01.2001 исковые требования МУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка" удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 1 500 001 рубля и пени за просрочку платежа в сумме 372 000 рублей 25 копеек.

Суд исходил из обоснованности требований истца о взыскании долга и договорной неустойки, поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа от 06.08.99, довод ответчика о надлежащем исполнении договорного обязательства третьим лицом - ООО "Иллария - 1" отклонен как противоречащий пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 188-189).

В связи с подачей ООО "Маслозавод "Майкопский" апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2001 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.01.2001 отменено, в удовлетворении исковых требований ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка" отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор займа от 06.08.99 является ничтожной (притворной) сделкой (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), прикрывающей сделку по купле-продаже векселей с отсрочкой платежа, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по договору займа является необоснованным, а к спорным правоотношениям должны применяться нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа).

Требование о взыскании задолженности судом также отклонено, поскольку обязательство по оплате переданных ответчику векселей исполнено надлежащим образом третьим лицом - ООО "Иллария - 1" по правилам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 34-41).

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка" обжаловало его в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить судебный акт Арбитражного суда Краснодарского края, полагая, что он вынесен без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения. Вывод суда о погашении ООО "Иллария - 1" задолженности ответчика по переданным векселям является необоснованным и противоречит материалам дела, из которых следует, что данным платежом погашен не долг ООО "Маслозавод "Майкопский", а часть задолженности ООО КПП "Анай" за рис, полученный от истца по договору N 7/3-21 от 21.07.99. ООО "Маслозавод "Майкопский" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции. ООО "Иллария - 1" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ГУП "Агентство по регулированию продовольственного рынка" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и просил суд отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Адыгея.

Представитель ООО "Маслозавод "Майкопский" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы и возражал против ее удовлетворения, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка" и ООО "Маслозавод "Майкопский" заключен договор от 06.08.99, названный сторонами договором займа и предусматривающий предоставление в собственность ООО "Маслозавод "Майкопский" денежных средств в размере 1 500 001 рубля с последующим их возвратом в срок до 01.10.99 в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея от 04.08.99 N 275-р (т. 1, л.д. 15). Указанным распоряжением истцу предписывалось передать ООО "Маслозавод "Майкопский" средства, поступающие от реализации сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров, поставленных Республике Адыгея в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.99 N 130, а ответчику - направить полученные средства на обеспечение своевременной заготовки маслосемян в Республике с последующим их возвратом в срок до 01.10.99 на специальный отдельный счет Министерства финансов Российской Федерации (т. 1, л.д. 17).

Пунктом 3.3. договора предусмотрена ответственность ООО "Маслозавод "Майкопский" за несвоевременный возврат денежных средств в виде уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Проанализировав условия спорного договора с учетом последующего поведения сторон (действий истца и ответчика по реализации договора займа), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что воля сторон при заключении договора от 06.08.99 была направлена не на исполнение сделки займа, а на совершение сделки купли-продажи векселей с отсрочкой платежа сроком до 01.10.99.

Обоснованность данного вывода подтверждается материалами дела, которые свидетельствуют, что денежные средства во исполнение спорного договора истцом не передавались, а по акту приема-передачи от 06.08.99 ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка" передало ООО "Маслозавод "Майкопский" простые векселя Сберегательного банка Российской Федерации в количестве 15 штук на общую сумму 1 500 001 рубль (т. 1, л.д. 16). Указанные векселя получены представителем ответчика по доверенности N 1 от 06.08.99 (т. 1, л.д. 14). Факт получения векселей ООО "Маслозавод "Майкопский" не оспаривается (т. 2, л.д. 2-4).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку воля сторон при заключении договора от 06.08.99 была направлена не на исполнение договора займа, а на совершение сделки купли-продажи векселей с отсрочкой платежа, к спорному договору должны применяться нормы о купле-продаже и коммерческом кредите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, последний должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений на требование истца о взыскании задолженности в размере 1 500 001 рубля, ответчик представил суду следующие доказательства оплаты полученных векселей третьим лицом - ООО "Иллария - 1": платежное поручение N 1 от 14.10.99 (т. 1, л.д. 13), распоряжение ответчика на перечисление денежных средств в счет взаиморасчетов с ООО "Иллария - 1" (т. 1, л.д. 179), письма ООО "Иллария - 1", подтверждающие перечисление средств в сумме 1 500 000 рублей в счет исполнения обязательств ООО "Маслозавод "Майкопский" перед ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка" (т. 1, л.д. 177, 180). Факт погашения ООО "Иллария - 1" задолженности ответчика за приобретенные векселя подтвержден также актом встречной проверки КРУ Министерства финансов Российской Федерации по Республике Адыгея, подписанном без возражений руководителем ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка" (т. 1, л.д. 78-80). В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе возложить исполнение обязательства на третье лицо, а кредитор обязан принять такое исполнение, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства, или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Судом также установлено, что произведенным платежом уменьшена задолженность ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка" перед его контрагентом - ВАО "Разноимпорт", г. Москва (т. 1, л.д. 100). Довод истца о перечислении ООО "Иллария - 1" денежных средств не за ответчика, а по обязательствам третьего лица - ООО "Анай-Продторг" - отклонен судом как документально не подтвержденный (статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка" правовых оснований для взыскания с ООО "Маслозавод "Майкопский" задолженности по оплате переданных векселей, а также договорной неустойки (пеней) является обоснованным и подтверждается материалами дела. Изложенные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате всестороннего и полного исследования доказательств, им дана правовая оценка.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и не вправе переоценивать доказательства, которым судом дана оценка.

В связи с изложенным предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края не имеется.

Руководствуясь статьями 95, 162, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


постановление апелляционной инстанции от 10.04.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-01/747-2000-8 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ГУП "Адыгейское агентство по регулированию продовольственного рынка" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 10 480 рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Адыгея выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А01-747/2000-8
Ф08-1759/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 июня 2001

Поиск в тексте