• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2001 г. № Ф08-1117/2001


Дело N А32-13926/98-37/171-99-1/160

[Уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве, возмездность передаваемого права требования не может ставиться под условие реального истребования новым кредитором долга с должника]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Стэлс-Юр" (ООО ЮА "Стэлс-Юр"), коллективного сельскохозяйственного предприятия "Крупское" (КСХП "Крупское"), товарищества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ТОО "Терминал"), извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу КСХП "Крупское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.1999 по делу N А32-13926/98-37/171-99-1/160, установил следующее.

ООО ЮА "Стэлс-Юр" обратилось в арбитражный суд с иском к КСХП "Крупское" о взыскании в натуре 23,3 тонн рисовой крупы первого сорта в счет исполнения обязательств по договору аренды агрегата для производства рисовой крупы. В обоснование исковых требований ООО ЮА "Стэлс-Юр" сослался на договор от 20.11.98 об уступке права требования задолженности по арендным платежам, заключенный между арендодателем (ТОО "Терминал") и ООО ЮА "Стэлс-Юр".

Решением арбитражного суда от 3.02.99 в иске отказано на том основании, что договор аренды является незаключенным в связи с отсутствием соглашения об объекте договора, акта приема-передачи агрегата для производства рисовой крупы с надлежащей технической документацией.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Постановлением кассационной инстанции от 9.06.99 решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Кассационная инстанция признала ошибочным вывод суда о незаключенности договора аренды, однако при рассмотрении требования о взыскании имущества в натуре суду указано на необходимость исследования вопроса о наличии у ответчика на момент рассмотрения спора рисовой крупы в количестве, подлежащем передаче в счет исполнения обязательств по договору, а также предложено выяснить действительность уступки права требования задолженности по арендной плате ООО ЮА "Стэлс-Юр", так как из содержания договора об уступке права требования от 20.11.98 не следует его возмездность.

Решением арбитражного суда от 18.08.1999 исковые требования полностью удовлетворены. Решение обосновано тем, что договор об уступке права требования является возмездным и соответствует действующему законодательству, наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате подтверждены материалами дела, отсутствие рисовой крупы первого сорта в количестве, подлежащем передаче в счет исполнения обязательств по договору, ответчик не доказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе КСХП "Крупское" просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать. По мнению КСХП "Крупское", вывод суда о действительности договора об уступке права требования противоречит нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как переуступивший право требования кредитор из обязательства не выбыл, а изменил лишь источник получения долга, действительная воля сторон договора уступки требования и дополнительного соглашения к нему от 23.11.98 была направлена не на замену лица в обязательстве, а на совершение ООО ЮА "Стэлс-Юр" действий по взысканию долга, в связи с чем договор уступки и дополнение к нему являются притворными сделками.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТОО "Терминал" и КСХП "Крупское" 1.06.97 был заключен договор аренды агрегата для производства рисовой крупы, согласно которому ответчик обязывался выплачивать арендную плату из расчета 3 тонны рисовой крупы первого сорта по цене 2 800 000 рублей за тонну. 20.11.98 ТОО "Терминал" и ООО ЮА "Стэлс-Юр" заключили договор об уступке права требования, в соответствии с которым ТОО "Терминал" уступило ООО ЮА "СтэлсЮр" право требования у КСХП "Крупское" задолженности по договору аренды от 1.06.97. В соответствии с пунктом 2 договора об уступке права требования новый кредитор взамен переданного права требования передает первоначальному кредитору 100 процентов истребованного долга после расчета должника с новым кредитором. Дополнительным соглашением от 23.11.98, представленным в материалы дела после направления дела на новое рассмотрение кассационной инстанцией, которая предложила суду исследовать вопрос о возмездности договора об уступке права требования, стороны внесли изменения в пункт 2 договора, указав, что новый кредитор передает первоначальному кредитору 20 процентов от объема истребованного долга в сроки и в порядке, оговариваемые сторонами дополнительно, после расчета должника с новым кредитором.

Обязательственно-правовые отношения между коммерческими структурами в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации должны иметь возмездный характер, при этом возмездность передаваемого права требования не может ставиться под условие реального истребования новым кредитором долга с должника. В указанном договоре и дополнительном соглашении к нему от 23.11.98 возмездность цессии носит не безусловный характер, а поставлена в зависимость от исполнения обязательства должником, в связи с чем договор об уступке права требования (с учетом дополнительного соглашения) противоречит статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве. Между тем, анализ указанных соглашений, установленный сторонами порядок их исполнения свидетельствуют о том, что ТОО "Терминал" из первоначального обязательства фактически не выбывает, поскольку остается правообладающим лицом на сумму, составляющую 20 процентов от истребованного долга. Ввиду несоответствия договора об уступке права требованиям статьи 575 и главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, он является недействительной (ничтожной) сделкой.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО ЮА "Стэлс-Юр", основанных на недействительном договоре, не имеется. В удовлетворении иска следует отказать. Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, принятое решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.99 по делу N А32-13926/98- 37/171-99-1/160 отменить.

В иске отказать. Прекратить взыскание с КСХП "Крупское" в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 2 555 рублей по исполнительному листу от 20.09.99. Взыскать с ООО ЮА "Стэлс-Юр" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 832 рубля. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-13926/98-37/171-99-1/160
Ф08-1117/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 июня 2001

Поиск в тексте