ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2001 г. №  Ф08-1741/2001

Дело N А63-1631/2000-С4

[Ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признаны судом недействительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в при участии в судебном заседании представителей ОАО "Невинномысскстрой", Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска Ставропольского края (далее - КУМИ г. Невинномысска), в отсутствие в судебном заседании представителей Администрации г. Невинномысска, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу КУМИ г. Невинномысска на решение от 22.01.2001  и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001  Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А631631/2000-С4, установил следующее.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ОАО "Невинномысскстрой" о признании недействительными распоряжения КУМИ г. Невинномысска от 16.11.1998 N 205 "О создании комиссии по обследованию технического состояния нежилого здания для строителей в 100-м микрорайоне, расположенного за жилым домом по ул. Водопроводной, 362" и постановления Главы г. Невинномысска от 01.12.1998 N 530 "Об утверждении акта комиссии по обследованию технического состояния нежилого здания для строителей в 100-м микрорайоне, расположенного за жилым домом по ул. Водопроводной, 362 в г. Невинномысске".

В кассационной жалобе на решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции КУМИ г. Невинномысска просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и в иске отказать, поскольку вывод суда о принадлежности ОАО "Невинномысскстрой" снесенного нежилого сооружения ошибочен, а снос безнадзорного строения произведен в связи с угрозой обвала.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Невинномысскстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными ненормативных актов КУМИ г. Невинномысска и Администрации г. Невинномысска, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы истца. В качестве правового основания иска истцом указано нарушение ответчиками его прав, предусмотренных положениями статей 209, 218, 219, 232 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования и признавая недействительными ненормативные акты государственных органов, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны в мотивировочной части решений нормы материального права, которыми руководствовался суд при принятии решений. Данное нарушение в соответствии со статьей 176 (пунктом 4 части 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 данного Кодекса. В статье 12 Кодекса перечислены способы защиты гражданских прав, среди которых указаны такие способы, как признание недействительным акта государственного органа и возмещение убытков. В статье 16 Кодекса закреплено право юридического лица на возмещение убытков, причиненных ему в результате незаконных действий государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа.  

Способами защиты гражданских прав также являются предусмотренные в главах 59 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства вследствие причинения вреда и вследствие неосновательного обогащения.

При обращении юридического лица в арбитражный суд с иском о признании недействительным ненормативного акта государственного органа суду следует выяснять следующие обстоятельства: является ли обжалованный акт ненормативным актом; соответствует ли данный акт закону или иным правовым актам; не вышел ли государственный орган при принятии обжалуемого акта за пределы своей компетенции; нарушает ли обжалованный акт права и законные интересы истца; подлежат ли защите в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса России гражданские права истца.

Как видно из материалов дела, Государственным образовательным учреждением "Региональный многопрофильный колледж "Темп" (далее - Колледж "Темп") произведен демонтаж нежилого сооружения временного типа, расположенного в 100-м микрорайоне за жилым домом по ул. Водопроводной, 362 в г. Невинномысске.

ОАО "Невинномысскстрой" обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными распоряжения КУМИ г. Невинномысска от  16.11.1998 N 205 и постановления Главы г. Невинномысска от 01.12.1998 N 530, полагая, что на основании данных ненормативных актов Колледжем "Темп" было снесено (демонтировано) принадлежащее истцу на праве собственности нежилое строение временного типа и присвоены строительные материалы и конструкции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит решить, является ли распоряжение КУМИ г. Невинномысска от 16.11.1998 N 205 о создании комиссии по обследованию технического состояния спорного нежилого строения ненормативным актом в смысле статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает ли обжалованный акт права и законные интересы истца.

В части постановления Главы г. Невинномысска от 01.12.1998 N  530, арбитражному суду следует иметь в виду, что признание данного ненормативного акта недействительным может явиться основанием для обращения собственника снесенного спорного нежилого сооружения с иском о возмещении убытков.

В этой связи надлежит проверить обстоятельства, на которые ссылается КУМИ г. Невинномысска.

По заявлению данного ответчика, спорное нежилое строение было сооружено истцом для обеспечения строительства жилого дома и подлежало демонтажу истцом как строительной организацией после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию. Жилой дом был введен в эксплуатацию, однако строительная организация демонтаж временного сооружения не произвело и не поддерживала временное строение в исправном состоянии, в связи с чем данное строение в техническом отношении обветшало, грозило обвалом и представляло угрозу для жителей г. Невинномысска. Действия Администрации и КУМИ г. Невинномысска обусловлены функциями, которые выполняют указанные органы.

Данные обстоятельства подлежат выяснению при новом рассмотрении дела с учетом положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы ОАО "Невинномысскстрой" о том, что обжалованными распоряжением КУМИ г. Невинномысска от 16.11.1998 N 205 и постановлением Главы г. Невинномысска от 01.12.1998 N 530 право собственности на строительные материалы и конструкции, из которых состояло снесенное временное сооружение, передано Колледжу "Темп", ошибочны. Если ОАО "Невинномысскстрой" докажет, что являлось собственником снесенного спорного временного сооружения, у него есть основания для обращения в суд с иском из неосновательного обогащения к тому лицу, у которого остались строительные материалы и конструкции после демонтажа спорного временного сооружения.

В связи со сказанным арбитражному суду надлежит обсудить вопрос о привлечении Колледжа "Темп" к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пунктом 3), 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л

решение от 22.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1631/2000-С4 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.