• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2001 г. № Ф08-1799/2001


Дело N А32-2347/01-26/63

[Поскольку по делу факт отсутствия основания вексельного обязательства и известность этого факта продавцу по связывающей его с векселедателем гражданско-правовой сделке установлена, судом обоснованно отказано во взыскании вексельного долга ввиду отсутствия оснований для взыскании]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии директора ОАО "Инвестсервис",, АОЗТ "Азов", рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Инвестсервис" на решение от 21.03.01 Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА-32-2347/01-26/63, установил следующее.

ОАО "Инвестсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АОЗТ "Азов" о взыскании задолженности по векселю в сумме 550 000 рублей.

Решением от 21.03.01 в иске отказано на том основании, что ответчик доказал суду факт отсутствия основания вексельного обязательства по гражданско-правовой сделке, в то время как истец, не выполнив обязательства по договору, не имеет правовых оснований требовать оплату по векселю. Суд сослался на Информационное письмо ВАС РФ от 25.07.97 N 18.

В апелляционной инстанции спор не рассматривался. Не согласившись с принятым решением, ОАО "Инвестсервис" обжаловало его в кассационном порядке. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применена норма статьи 17 Положения о простом и переводном векселе и не применена норма статьи 32 указанного Положения. В судебном заседании представитель повторил доводы жалобы, представитель ответчика, считая решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, основанием выдачи векселя от 10.12.99 на сумму 550 000 рублей явился договор купли-продажи ценных бумаг от 17.05.99, заключенный между ОАО "Инвестсервис" (продавец) и гражданином Чаркиным И.К. (покупатель).

Согласно условиям договора продавец (истец) обязался передать покупателю обыкновенные именные акции ОАО "Ейский консервный завод" в количестве 1 450 штук номинальной стоимостью один рубль на основании передаточного распоряжения, вручаемого покупателю по его требованию в месте нахождения продавца (истца) в течение 3 (рабочих дней) с момента полной оплаты акций.

Истец считает, что, поскольку оплата за акции денежными средствами не произведена, а переданный вексель является свидетельством достижения сторонами соглашения об отсрочке платежа, продавец (истец) реализовал предоставленное ему статьей 328 Гражданского кодекса РФ право приостановить исполнение встречного обязательства. Отношения по сделке купли-продажи регулируются положениями статьи 487 Гражданского кодекса РФ. Покупателем вместо перечисления продавцу денежных средств (предварительной оплаты) передан вексель. Векселедателем по векселю является покупатель акций. Продавцом акции покупателю не переданы. Продавцом (векселедержателем) вексель предъявлен к платежу авалисту (ответчику). Учитывая, что вексель был принят продавцом, суд правильно оценил данные действия сторон договора купли-продажи как соглашение об изменении условий договора в части расчетов: вместо предварительной оплаты товара (акций) на оплату товара в кредит, отношения по которому регулируются статьей 488 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку при оплате товара в кредит денежное обязательство-оплата товара возникает после передачи товара, последствия неисполнения обязанности передать товар указаны в статье 463 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что денежное обязательство по оплате проданного в кредит товара не возникло (ввиду непередачи товара), оно не могло трансформироваться в вексельное обязательство. Соответственно, отсутствие вексельного обязательства между векселедателем (покупателем акций) и векселедержателем (продавцом акций) не порождает обязанностей для авалиста (поручителя). Поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании выдачи векселя, известна векселедателю, векселедержателю и авалисту , такие отношения являются разновидностью личных отношений. Поскольку по делу факт отсутствия основания вексельного обязательства установлен, а также установлена известность этого факта продавцу по связывающей его с векселедателем гражданско-правовой сделке, оснований для взыскании суммы по векселю не имеется.

При этом вывод суда о недобросовестности истца и злоупотреблении им своим правом является правильным, поскольку вексель предъявлен к платежу без исполнения своего обязательства по передаче акций и в отсутствие вексельного долга. Довод истца о возникновении у авалиста обязанности по оплате векселя в силу пункта 32 Положения о переводном и простом векселе не может быть принят во внимание, поскольку, вексель не подлежит оплате в силу недобросовестности векселедержателя и наличия в его действиях по предъявлению векселя к платежу злоупотребления правом.

Поскольку при принятии судебного акта судом не было допущено неправильного применения норм материального и процессуального права, решение суда не подлежит изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 162, 171, 174, 175 ,177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :


решение от 21.03.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2347/2001-26/63 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-2347/01-26/63
Ф08-1799/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 18 июня 2001

Поиск в тексте