ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2001 г. № Ф08-1697/2001

Дело N А32-1523/2000-31/3-тр

[Третейский суд не вправе рассматривать дело, если на момент рассмотрения дела соглашение сторон о третейской оговорке было расторгнуто в судебном порядке]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя АОЗТ "Коноковское", представителя ОАО "Успенскагропромснаб", рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Успенскагропромснаб" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от  19.04.01 по делу N А32-1523/2000-31/3-тр, установил следующее.

ОАО "Успенскаропромснаб" и Армавирская межрайонная торгово-промышленная палата обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Регионального коммерческого Арбитражного суда (РКАС) при МПТПП г. Армавира от 13.12.2000 по делу N  52 о взыскании с АОЗТ "Коноковское" в пользу ОАО "Успенскаропромснаб"  35668 руб. 32 коп. основного долга по договору лизинга и 133109 руб.  27 коп. пени за просрочку платежей, в пользу МТПП г. Армавира 11523 руб. 81 коп. арбитражного сбора.

Определением арбитражного суда от 18.01.01 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.01 определение суда от 18.01.01 отменено, в выдаче исполнительных листов отказано в связи с отсутствием соглашения сторон о рассмотрении спора в третейском суде.

В кассационной жалобе ОАО "Успенскагропромснаб" просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, поскольку суд в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса РФЙ признал третейское соглашение расторгнутым в одностороннем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 13.12.2000 по делу N 52 Региональным коммерческим арбитражным судом при МТПП г. Армавира с АОЗТ "Коноковское" в пользу ОАО "Успенскагропромснаб" взыскано 35668 руб. 32 коп. основного долга по договору лизинга и 133109 руб. 27 коп. пени за просрочку платежей, в пользу АМТПП 11523 руб. 81 коп. арбитражного сбора.

В связи с тем, что должник добровольно решение третейского суда не исполнил, истец и Армавирская межрайонная торгово-промышленная палата обратились в арбитражный суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

При разрешении возникшего спора суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал материалы третейского суда и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительных листов.

В соответствии со статьей 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ по соглашению сторон возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда.

Согласно статье 26 Временного положения арбитражный суд вправе отказать в выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда в случаях, если соглашение сторон о рассмотрении дела в третейском суде не достигнуто.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что РКАС не вправе был рассматривать спор в связи с отсутствием соглашения сторон. Однако, мотивы, на основании которых суд сделал указанный вывод, являются ошибочными.

Суд указал, что соглашение между АОЗТ "Коноковское" и ОАО "Успенскагропромснаб" о рассмотрении споров, вытекающих из договора финансового лизинга N 005, третейским судом при МТПП г. Армавира, не имеет юридической силы в связи с отсутствием даты подписания и срока действия, а также в связи с отказом АОЗТ "Коноковское" от рассмотрения дела в третейском суде.

Из материалов дела видно, что указанное соглашение расторгнуто решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2000, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от  12.01.01. Однако, ошибочная мотивировочная часть постановления не  повлияла на принятие по существу правильного судебного акта. Оснований, установленных статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.01 по делу N А32-1523/2000-31/30тр оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.