ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2001 г. № Ф08-1683/2001

Дело N А53-5177/2000-С4-18

[Арендная плата определена как в рублях, так и в условных единицах, причем обязанность производить расчет ежемесячной арендной платы возложена на арендатора. При таких обстоятельствах, в связи с нечеткой формулировкой условий, арендатор мог предполагать, что обязательства по оплате он исполняет надлежащим образом. Поэтому нельзя согласиться с выводом суда о том, что арендатор существенно нарушал условия договора, что является основанием для расторжения договора]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Элегия", в отсутствие представителей Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области и 994 УНР Министерства обороны Российской Федерации, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Элегия" на решение от 20.02.2001  и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2001  по делу N А53-5177/2000-С4-18, установил следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области (КУГИ Ростовской области - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элегия" (ООО "Элегия" - ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате в сумме 26 844,51 рубля за период с 1.01.2000 по 17.04.2000, пени за просрочку платежа в сумме 2 785,14 рубля за период с 11.01.2000 по 17.04.2000, расторжении договора аренды в связи нарушением ответчиком его условий и выселении.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено 994 УНР Министерства обороны Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 04.07.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2000, договор аренды признан незаключенным, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на статью 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием задолженности у ответчика.

Постановлением кассационной инстанции от 13.12.2000 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствовали основания для признания договора аренды N 1590/2000 от 25.01.2000 незаключенным на основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация договора не требовалась. В связи с этим, кассационной инстанцией даны указания по дополнительному исследованию обстоятельств, связанных с исполнением сторонами условий договора.

При новом рассмотрении дела КУГИ Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска в связи с увеличением периода до 97 464,34 рублей, из которых 74 355,13 рубля основной долг,  23 109,21 рубля пени. Решением от 20.02.2001, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2001, исковые требования частично удовлетворены: арендная плата взыскана в сумме 58  212,39 рублей, пени в сумме 15 273,89 рубля, договор аренды от 25.01.2000 N 1590/2000 расторгнут, ООО "Элегия" предписано освободить арендованные нежилые помещения. Во взыскании остальной суммы отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик нарушил условия договора в части обязательства по своевременному внесению арендных платежей, что в силу статей 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора и выселения ответчика из арендуемых помещений, задолженность по арендной плате взыскана за период с 1.01.2000 по 1.01.2001, за указанный период взысканы пени за просрочку внесения арендных платежей, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом признано нецелесообразным, поскольку установленный договором размер пени ниже возможной платы за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ООО "Элегия" просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, выводы суда обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом сделан неправильный вывод о заключении договора аренды при отсутствии его государственной регистрации; дано неверное толкование условий договора о размере аренды и об ответственности за несвоевременное внесение арендной платы; не принято во внимание то, что право аренды помещения ответчик приобрел в связи с выкупом находящегося в нем государственного имущества, ответчик арендует указанное помещение с 1992 года и претензий о нарушении договора аренды к нему ранее не предъявлялись.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. В судебном заседании представитель ООО "Элегия" повторил  доводы, изложенные в кассационной жалобе. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив  материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ООО "Элегия", считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2000 КУГИ Ростовской области (арендодатель), ООО "Элегия" (арендатор) и 994 УНР МО РФ заключили договор N 1590/2000 аренды нежилого помещения площадью 111,7 кв. метров, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, 22/2 для использования под магазин сроком до 01.01.2001. По условиям договора (пункт 3,2) за пользование помещением арендатор уплачивает арендную плату в сумме 31 969,88 рублей в год, что является эквивалентом величины арендной платы в сумме 3426,57 условной единицы в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 285,55 условных единиц. Сторонами установлено, что величина арендной платы в условных единицах определяется путем деления величины арендной платы, расчитанной в установленном порядке в рублях (приложение N 3) на курс условной денежной единицы эквивалентной курсу доллара США, объявленному Банком России на 1.09.98 (9,33 рубля за один доллар США). В пунктах 3.3 и 3.4 договора приведен порядок исчисления ежемесячных платежей исходя из курса условной денежной единицы. Установлено также, что арендатор обязан самостоятельно производить расчет суммы ежемесячных платежей.

По мнению истца, арендатор не в полном размере и с нарушением установленного договором порядка вносил арендную плату за помещения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с задолженности по арендной плате, пени, предусмотренной договором, расторжении договора и выселении арендатора из арендуемых помещений.

Разрешаяя спор, суд первой и апелляционной инстанций правильно определил правовую природу фактически сложившихся между сторонами по поводу спорных помещений отношений, возникших на основании договора аренды от 25.01.2000 N 1590/2000 и правомерно руководствовался нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку арендная плата изменялась арендодателем в порядке, предусмотренным пунктом 3.5 договора, а арендатор вносил арендные платежи исходя из твердого размера арендной платы, суд правомерно на основании статей 329, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ООО "Элегия" образовавшуюся на 01.01.2001 задолженность и предусмотренную пунктом 4.2 договора сумму пени за просрочку платежа. Анализ материалов дела показывает, что размер задолженности арендатора (с учетом изменения арендной ставки) и пени расчитаны правильно. Оспаривая сумму долга и пени, ООО "Элегия" не представило аргументированного обоснования и доказательств подтверждения своих возражений, хотя такая обязанность в силу статьи  53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на стороне, оспаривающей судебный акт.

Удовлетворяя требования в части расторжения договора и выселения ответчика из арендуемых помещений, суд сделал вывод о том, что арендатор существенно нарушал условия договора (пункты 3.2, 3.4), выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательства по внесению арендных платежей, и это является достаточным основанием для его расторжения в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, с данным выводом нельзя согласиться. Установленные в договоре размер арендной платы, порядок его изменения в зависимости от курса доллара США (пункты 3.2, 3.4, 3.5) изложены нечетко. Арендная плата определена как в рублях, так и в условных единицах, причем обязанность производить расчет ежемесячной арендной платы возложена на арендатора.

При таких обстоятельствах, в связи с нечеткой формулировкой условий договора арендатор мог предполагать, что свои обязательства по оплате он исполняет надлежащим образом, поскольку ежемесячно вносил арендные платежи, но по старой ставке. Следовательно, оснований считать, что арендатором существенно нарушались условия договора, не имелось. Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в этой части подлежат отмене.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 1  402,30 рубля относятся на ООО "Элегия". На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175,  176, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.02.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2001 по делу N А53-5177/2000-С4-18 отменить в части расторжения договора аренды от  25.01.2000 N 1590/2000, заключенного между КУГИ Ростовской области, ООО "Элегия" и 994 УНР МО России и обязания ООО "Элегия" освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, 22/2; в иске в этой части отказать.

В остальной части решение от 20.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2001 по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Элегия" в доход федерального бюджета по кассационной жалобе 1 402, 30 рубля государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.