• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2001 г. № Ф08-1681/2001


Дело N А63-1641/2000-С2

[Договор уступки права требования является недействительной сделкой в силу статьи 183 ГК РФ, поскольку подписан неуполномоченным лицом. Представленная истцом незаверенная светокопия доверенности в силу статьи 60 АПК РФ не может быть принята в качестве доказательства]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей ООО "Спектр-Терминал ЛТД", ЗАО "Племзавод "Айгурский", рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Спектр-Терминал ЛТД" на постановление Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.01 по делу N А63-1641/2000-С2, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Терминал ЛТД" (далее - ООО "Спектр-Терминал ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу "Племзавод "Айгурский" (далее - ЗАО "Племзавод "Айгурский") о взыскании 1498 тонн зерна пшеницы озимой 3 класса (л.д.4, 5).

Решением от 23.10.2000 иск удовлетворен на основании того, что наличие долга ЗАО "Племзавод "Айгурский" в размере 1498 тонн пшеницы озимой 3 класса подтверждено материалами дела (л.д.36-39). Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2001 решение от 23.10.2000 отменено, в иске отказано. Постановление мотивировано тем, что договор уступки права требования от 05.04.2000, по которому право требования от ЗАО "Племзавод "Айгурский" пшеницы озимой 3 класса в количестве 1498 тонн ООО "МКС-АгроимпексСКФ" передало ООО "Спектр-Терминал ЛТД", не заключен, поскольку от имени ООО "МКС-Агроимпекс-СКФ" подписан неуполномоченным лицом и впоследствии не одобрен (л.д. 101, 102).

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2001, ООО "Спектр-Терминал ЛТД" обжаловало его в кассационном порядке, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Вывод апелляционной инстанции о незаключенности договора от 05.04.2000 ввиду подписания его финансовым директором ООО "МКС-Агроимпекс-СКФ" является ошибочным, поскольку полномочия последнего подтверждены доверенностью от 06.05.98 N 03/05.

В кассационной жалобе ООО "Спектр-Терминал ЛТД" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "СпектрТерминал ЛТД" повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "Племзавод "Айгурский" возражал против кассационной жалобы, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Представители ООО "Спектр-Терминал ЛТД" отказались от заявленного ранее ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба ООО "Спектр-Терминал ЛТД" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования ООО "Спектр-Терминал ЛТД" основаны на том, что по договору от 05.04.2000 уступки права требования ООО "МКС-Агроимпекс-СКФ" передало ему право требования 1498 тонн зерна пшеницы озимой 3 класса от ЗАО "Племзавод "Айгурский".

Из материалов дела видно, что ООО "МКС-Агроимпекс-СКФ" и ООО "СпектрТерминал ЛТД" заключили договор от 05.04.2000 уступки права требования, согласно которому ООО "МКС-Агроимпекс-СКФ" уступает ООО "Спектр-Терминал ЛТД" право требования задолженности в виде 1498 тонн зерна пшеницы озимой 3 класса от ЗАО "Племзавод "Айгурский" (л.д. 17). Оценив договор от 05.04.2000 уступки права требования в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ и статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его недействительности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что указанный вывод суда соответствует материалам дела и нормам материального и процессуального права. Судом апелляционной инстанции установлено, что договор от 05.04.2000 уступки права требования подписан от имени ООО "МКС-Агроимпекс-СКФ" не директором Дьяконовым А.Л., как это указано в преамбуле договора, а финансовым директором Орлянкиным С.К. Согласно статье 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у финансового директора ООО "МКС-Агроимпекс-СКФ" Орлянкина С.К. на дату подписания договора от 05.04.2000 уступки права требования полномочий совершать сделки от имени ООО "МКС-Агроимпекс-СКФ".

Ссылка ООО "Спектр-Терминал ЛТД" на доверенность N03/05 от 06.05.98 правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в договоре от 05.04.2000 уступки права требования отсутствует указание на какой-либо документ, подтверждающий полномочия Орлянкина С.К.

Кроме того, ООО "Спектр-Терминал ЛТД" представлена незаверенная ООО "МКС-Агроимпекс-СКФ" светокопия указанной доверенности, которая в силу статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть принята в качестве доказательства.

Довод ООО "Спектр-Терминал ЛТД" о том, что договор от 05.04.2000 уступки права требования является в силу статьи 174 Гражданского кодекса РФ оспоримой сделкой, поскольку в период подписания договора от 05.04.2000 уступки права требования Орлянкин С.К. фактически исполнял обязанности руководителя ООО "МКСАгроимпекс-СКФ", противоречит положениям статьи 174 Гражданского кодекса РФ. Из смысла указанной статьи следует, что она применяется к обстоятельствам совершения сделки органом юридического лица, полномочия которого ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, вышедшего за пределы этих ограничений. ООО "Спектр-Терминал ЛТД" не представлены доказательства того, что в учредительных документах ООО "МКС-Агроимпекс-СКФ" финансовый директор значится органом ООО "МКС-Агроимпекс-СКФ".

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания отмены или изменения постановления Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.01 по делу N А63- 1641/2000-С2, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


постановление Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.01 по делу N А63-1641/2000-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СпектрТерминал ЛТД" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Спектр-Терминал ЛТД" из федерального бюджета излишне уплаченную по кассационной жалобе государственную пошлину в сумме 8751 руб. 20 коп.

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-1641/2000-С2
Ф08-1681/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 14 июня 2001

Поиск в тексте