• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2001 г. № Ф08-1069/2001-340А

Дело N А53-10690/2000-С5-5

[Ненадлежащее выполнение работниками таможни своих обязанностей, выразившееся в том, что выпуск товара через таможенную границу был разрешен в нарушение действующих ограничений, не освобождает лицо от ответственности за нарушение таможенного законодательства]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя Ростовской таможни, в отсутствие представителей ООО "Фортуна-Плюс", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление за N 2478 имеется в материалах дела), рассмотрев кассационную жалобу ООО "Фортуна-Плюс" на постановление от 05.02.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10690/2000-С5-5, установил следующее.

Решением арбитражного суда от 04.12.2000 удовлетворены исковые требования ООО "Фортуна-Плюс" и признано недействительным постановление Ростовской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 05900-0254/2000 от 27.04.2000.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда от 04.12.2000 отменила и в иске ООО "Фортуна-Плюс" отказала. В кассационной жалобе ООО "Фортуна-Плюс" просит постановление апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, Правительство Турции, в которую истцом был поставлен товар - сухое обезжиренное молоко, не принимало участия в Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о безвозмездном предоставлении сельскохозяйственных товаров, о продаже сельскохозяйственных товаров от 23 декабря 1998 г. и Меморандуме о взаимопонимании об осуществлении безвозмездной поставки продовольственных товаров от Европейского союза от 20 января 1999 г., в связи с чем запрет на вывоз товара в Турцию не может иметь места. Заявитель жалобы указывает также на то обстоятельство, что товар прошел процедуру контроля со стороны таможенного органа.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось по ходатайству заявителя на 17.05.2001. Однако 17.05.2001 представитель ООО "Фортуна-Плюс" также не явился в заседание, в связи с чем дело было отложено на 14.06.2001. Имея доказательства уведомления заявителя по адресу, указанному им в кассационной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока, кассационная инстанция считает возможным ее рассмотрение в отсутствие представителя ООО "Фортуна-Плюс".

Кроме того, из имеющегося в деле объяснения представителя Ростовской таможни следует, им вручалось определение кассационной инстанции об отложении дела на 14.06.2001 секретарю директора ООО "Фортуна-Плюс", которая категорически отказалась принимать определение суда.

Отзыв на жалобу в суд не представлен. В судебном заседании представителем Ростовской таможни поддержаны правовые выводы апелляционной инстанции.

Проверив законность решения и постановления суда по материалам дела, выслушав представителя стороны, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением Ростовской таможни N 05900- 254/2000 от 27.04.2000 ООО "Фортуна-Плюс" было привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 274 Таможенного кодекса РФ за несоблюдение порядка применения мер экономической политики и других ограничений при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Мерами экономической политики признаются ограничения на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из нее товаров и транспортных средств, установленные исходя из соображений экономической политики Российской Федерации (пункт 17 статьи 18 Таможенного кодекса РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.99.г N 130 "О поставках и порядке реализации сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров, поступающих в I998 году в соответствии с соглашениями с Правительством Соединенных Штатов Америки и Европейским союзом" на период поставок продовольствия из Соединенных Штатов Америки и Европейского Союза был запрещен экспорт аналогичных видов продовольствия, кроме поставок по контрактам, подписанным до вступления в силу названного постановления.

В соответствии с Приложениями N 1, 2 к Постановлению Правительства от 05.02.1999 г. N 130 к аналогичным видам продовольствия, вывоз которых был запрещен, относится и сухое молоко. В нарушение установленных ограничений ООО "Фортуна-Плюс" в период с 23.07.99 по 2I.12.99 осуществило экспорт сухого молока в Турцию. Как видно из имеющихся в материалах дела документов и установлено судом апелляционной инстанции, вывоз товара осуществлялся истцом в период действия запрета экспорта продовольственных товаров, в том числе сухого молока, установленного Постановлением Правительства РФ от 5.03.99 г. N 130 на основании контрактов, заключенных после вступления данного постановления в силу, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении ООО "Фортуна-Плюс" к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренной статьей 274 Таможенного кодекса РФ. Довод ООО "Фортуна-Плюс" о необоснованном применении ответственности ввиду того, что Правительство Турции не принимало участие в Соглашениях, перечисленных в вышеназванном Постановлении Правительства РФ, является ошибочным. Указанные в Постановлении Соглашения и Меморандум предусматривают безвозмездную поставку и продажу продовольствия, в том числе сухого молока, Российской Федерации Соединенными Штатами Америки и Европейским Союзом и устанавливают на период таких поставок запрещение экспорта аналогичных товаров. Ненадлежащее выполнение работниками таможни своих обязанностей, выразившееся в том, что выпуск товара через таможенную границу был разрешен, не освобождает лицо от ответственности за нарушение таможенного законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 п.1, 177, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


постановление от 05.02.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10690/2000-С5-5 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вынести частное определение в адрес Южного таможенного управления.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-10690/2000-С5-5
Ф08-1069/2001-340А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 14 июня 2001

Поиск в тексте