• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2001 г. № Ф08-1675/2001


Дело N А20-884/2001

[Поскольку ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворению не подлежало, арбитражный суд правомерно возвратил материалы иска заявителю на основании п.5 ст.168 АПК РФ]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей малого частного предприятия "Барс" и ОАО "Дружба", извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу МЧП "Барс" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2001 по делу N А20-884/2001, установил следующее.

Малое частное предприятие "Барс" (МЧП "Барс) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Дружба" (ОАО "Дружба") о признании недействительным мирового соглашения между ОАО "Дружба" и конкурсными кредиторами по делу N 100/1, применении последствий недействительности соглашения.

Определением арбитражного суда от 27.04.2001 исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой государственной пошлины.

В кассационной жалобе МЧП "Барс" просит отменить определение от 27.04.2001 как незаконное и необоснованное.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для возврата искового заявления МЧП "Барс" явилось то, что заявитель не представил справку коммерческого банка "Майский" в подтверждение отсутствия на нем денежных средств.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Реализуется право на обращение в арбитражный суд заинтересованными лицами путем подачи искового заявления.

Форма и содержание искового заявления должны отвечать требованиям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 104 того же кодекса обязательным условием предъявления иска является уплата государственной пошлины.

Перечень оплачиваемых пошлиной процессуальных документов, порядок ее уплаты и размер определены статьями 90, 91 АПК РФ и пунктом 2 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (в редакции ФЗ от 31.12.95 N 226-ФЗ, от 19.07.97 N 105-ФЗ). Государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления и доказательства ее уплаты приобщаются к исковым материалам. Непредставление заявителем таких доказательств является основанием для возврата искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 108 АПК РФ).

Анализ искового материала свидетельствует о том, что МЧП "Барс" на момент обращения с иском в арбитражный суд имело 2 расчетных счета: в ФКБ "Кредитимпэксбанк" и КБ "Майский", что подтверждается справкой от 18.03.2001 N 08- 10/554, выданной Инспекцией МНС РФ по Баксанскому району КБР. Поэтому, заявляя ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, истец обязан был в силу части 3 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" представить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления, к числу которых относятся подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Между тем истец не представил и в материалах дела отсутствует справка, подтверждающая отсутствие денежных средств на принадлежащем истцу расчетном счете, открытым в Комбанке "Майский".

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворению не подлежало, в связи с чем исковое заявление правомерно возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что расчетный счет 40702810500000000061 в Комбанке "Майский" закрыт в 1997 году на основании письма МЧП "Барс" от 6.06.96 опровергается справкой налоговой инспекции, выданной истцу в марте 2001 года.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений (пункт 4 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :


определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2001 по делу N А20-884/2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А20-884/2001
Ф08-1675/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 13 июня 2001

Поиск в тексте