• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2001 г. № Ф08-1656/2001


Дело N А32-12759/2000-32/373

[В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление процентов, а также неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых (экономических) санкций по обязательствам кредитной организации]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей ТОО КБ "Лабинский", в отсутствие представителей ОАО КБ "Казакбанк", надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО КБ "Лабинский" на решение от 01.03.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А 32-12759/2000-32/373, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Казакбанк" (далее - ОАО КБ "Казакбанк"), г. Армавир Краснодарского края, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Лабинский" (далее - ТОО КБ "Лабинский"), г. Лабинск Краснодарского края, о взыскании 1 996 000 рублей задолженности по оплате переданных простых векселей ОАО КБ "Казакбанк", в том числе 1 000 000 рублей основной долг и 996 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты векселей в соответствии с договором N 1149 по 19.11.98. До принятия решения по спору истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования, увеличив размер подлежащей взысканию договорной неустойки до 1 134 000 рублей за период с 27.04.99 по 15.11.2000.

Решением от 01.03.2001 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана задолженность в размере 2 134 000 рублей, из которой 1 000 000 рублей - основной долг, 1 134 000 рублей - договорная неустойка за просрочку оплаты векселей. Суд исходил из того, что между сторонами заключен договор купли-продажи простых векселей ОАО КБ "Казакбанк" N 1149 от 19.11.98, обязательства по которому исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга и договорной неустойки за просрочку оплаты векселей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Законность и обоснованность решения в апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТОО КБ "Лабинский" обжаловало его в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края в части взыскания неустойки за просрочку оплаты векселей за период с 21.12.99 по 15.11.2000, полагая, что судебный акт в этой части вынесен с нарушением норм Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно пункту 2 статьи 20 которого с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление штрафных санкций по обязательствам последней. Вместе с тем, суд не дал должной оценки доводам ТОО КБ "Лабинский" о неправомерности начисления истцом штрафных санкций по договору N 1149 от 19.11.98 в связи с отзывом у ответчика с 21.12.99 лицензии на осуществление банковских операций (приказ Центрального банка Российской Федерации от 20.12.99 N ОД-514) и необоснованно взыскал договорную неустойку за весь период просрочки (с 27.04.99 по 15.11.2000). Кроме того, при применении к ответчику ответственности за просрочку оплаты векселей суд не учел явную несоразмерность заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, что является основанием для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также дополнительно просили суд кассационной инстанции уменьшить размер ответственности ТОО КБ "Лабинский" до 164 583 рублей 33 копеек за период с 27.04.99 по 20.12.99 с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО КБ "Казакбанк" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ТОО КБ "Лабинский", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене в части взыскания с ответчика 1 134 000 рублей неустойки за неисполнение обязательства по оплате полученных веселей и государственной пошлины по иску в размере 5 670 рублей по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО КБ "Казакбанк" (векселедателем) и ТОО КБ "Лабинский" (векселедержателем) заключен договор N 1149 от 19.11.98, по условиям которого векселедатель передает векселедержателю пять простых беспроцентных векселей ОАО КБ "Казакбанк" на общую сумму 1 000 000 рублей со сроком погашения "по предъявлении, но не ранее 19.05.99", а последний - принимает указанные векселя и оплачивает их в течение сорока календарных дней от даты заключения договора (л.д. 46).

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность абонента за несвоевременное исполнение обязательства по оплате полученных векселей в виде уплаты пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику пять простых векселей ОАО КБ "Казакбанк", что подтверждается актом приема-передачи векселей от 17.03.99 (л.д. 47).

В суде кассационной инстанции представители ТОО КБ "Лабинский" подтвердили как факт получения от истца спорных векселей, так и их последующее предъявление к оплате (погашение) ОАО КБ "Казакбанк" (л.д. 11-15). Вместе с тем, полученные от истца векселя ответчик не оплатил. Судом установлено, что долг ТОО КБ "Лабинский" по договору N 1149 от 19.11.98 составил 1 000 000 рублей. Указанная задолженность подтверждена представителями ответчика в суде кассационной инстанции. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязанность покупателя по оплате принятого от продавца товара предусмотрена статьями 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, вывод суда о правомерности требований истца в части взыскания задолженности по договору N 1149 от 19.11.98 в размере 1 000 000 рублей подтверждается материалами дела и является обоснованным. Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату должником кредитору определенной законом или договором неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты полученных векселей, истец заявил требование о взыскании за данное нарушение 1 134 000 рублей пеней, предусмотренных пунктом 5.1 договора N 1149 от 19.11.98 за период с 27.04.99 по 15.11.99 (л.д. 44). Данное требование удовлетворено судом в полном объеме. Вместе с тем, при применении к ответчику договорной ответственности суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление процентов, а также неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых (экономических) санкций по обязательствам кредитной организации.

Материалы дела свидетельствую о том, что ответчик указывал суду на отзыв с 21.12.99 лицензии на осуществление банковских операций в соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 20.12.99 N ОД-514 (л.д. 22). Согласно пункту 1 приказа Банка России N ОД-514 от 20.12.99 с 21.12.99 у ТОО КБ "Лабинский" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (в рублях и иностранной валюте). Указанный приказ обозревался в судебном заседании кассационной инстанции. При изложенных обстоятельствах вывод суда о правомерности требований ОАО КБ "Казакбанк" в части взыскания договорной неустойки в размере 1 134 000 рублей за период с 27.04.99 по 15.11.99 не основан на законе. При новом рассмотрении дела суду необходимо определить размер ответственности ТОО КБ "Лабинский" по спорному договору с учетом требований статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также обсудить вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей уплате договорной неустойки.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Краснодарского края в части взыскания 1 134 000 рублей неустойки за неисполнение денежного обязательства и государственной пошлины по иску в размере 5 670 рублей подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение. Поскольку при подаче кассационной жалобы ТОО КБ "Лабинский" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду при новом рассмотрении дела необходимо решить вопрос о ее взыскании в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 162, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


решение от 01.03.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А 32- 12759/2000-32/373 в части взыскания договорной неустойки в размере 1 134 000 рублей и государственной пошлины по иску в размере 5 670 рублей отменить, направив дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-12759/2000-32/373
Ф08-1656/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 13 июня 2001

Поиск в тексте