• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2001 г. № Ф08-317/2001


Дело N А32-12670/2000-38/205

[Судебные акты о выселении ответчика отменены, поскольку были основаны на судебном решении, признавшем договор простого товарищества ничтожным, которое, в свою очередь, также было отменено]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей Прокуратуры Краснодарского края, ЗАО "Велес", в отсутствие представителя ООО магазин "Тургеневский", извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Велес" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 6.12.2000 по делу N А32-12670/2000- 38/205, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края в интересах ООО магазин "Тургеневский" (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Велес" (ответчик) об устранении препятствий путем выселения ответчика из нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 174, взыскании 101 991 рубля упущенной выгоды.

Решением арбитражного суда от 19.10.2000 исковые требования удовлетворены частично: ЗАО "Велес" выселен из занимаемых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 174, требования о взыскании убытков оставлены судом без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 6.12.2000 решение от 19.10.2000 отменено в части оставления иска без рассмотрения, дело в части взыскания убытков направлено в первую инстанцию для рассмотрения по существу, в остальной части решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования в части выселения ответчика из нежилых помещений здания по улице Тургенева, 174 в г. Краснодаре, суд первой и апелляционной инстанций сослались на судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3755/2000-21/117, которыми договор от 1.12.98 простого товарищества, заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей правовых последствий для сторон (статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу правовых норм о реституции ЗАО "Велес" не имело законных оснований для занятия спорных помещений.

Определением от 28.03.2001 исковые требования о взыскании убытков в сумме 101 991 рубля оставлены без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "Велес" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 6.12.2000 в части выселения и производство по делу прекратить на том основании, что ООО магазин "Тургеневский" не является собственником спорного здания, поэтому не вправе требовать устранения каких-либо препятствий в его пользовании ответчиком.

Определением от 22.02.2001 производство по жалобе в кассационной инстанции приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делу N А32-3755/2000-21/117.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в связи с намерением истца и ответчика окончить дело мировым соглашением. Однако стороны мирового соглашения не достигли, отказ от кассационной жалобы не заявлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО магазин "Тургеневский" и ЗАО "Велес" заключили договор простого товарищества от 1.12.98 N 1 и дополнительные соглашения к нему от 1.12.98 NN 1,2,3,4. Условиями договора предусмотрено, что стороны объединяют имущество и другие финансовые активы и усилия с целью получения доходов от проведения операций на рынке г. Краснодара. В дополнительном соглашении от 1.12.98 N 1 стороны определили вклад ООО магазин "Тургеневский" в виде аренды производственных площадей, расположенных в здании по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 174, а вклад ЗАО "Велес" - в виде торгового оборудования, денежных средств на закупку товаров, неотъемлемых улучшений, произведенных в здании по ул. Тургенева, 174, деловых качеств и связей.

Стороны не оспаривают факт осуществления совместной деятельности (передачи помещений, установки торгового оборудования). Однако между сторонами возник спор в связи с тем, что ЗАО "Велес" считает договор от 1.12.98 недействительным и потребовало возврата фактического вклада.

По иску ЗАО "Велес" к ООО магазин "Тургеневский" решением арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2000 и постановлением апелляционной инстанции от 6.03.2001 по делу N А32-3755/2000-21/117 договор от 1.12.98 простого товарищества между сторонами признан недействительным (ничтожным) с применением двусторонней реституции в виде возврата вкладов.

После принятия названных судебных актов ЗАО "Велес" отказалось в добровольном порядке освободить производственные помещения и продолжало ими пользоваться, что послужило основанием для предъявления нового иска о выселении.

Удовлетворяя иск в части выселения ЗАО "Велес" из занимаемых помещений, суд первой и апелляционной инстанций сослались на обстоятельства, которые были установлены судебными актами арбитражного суда по делу N А32-3755/2000-21/117, в части недействительности договора от 1.12.98 и отсутствия у ЗАО "Велес" правовых оснований для занятия спорных производственных помещений.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 5.06.2001 (вх. Ф08-1186/2001) отменил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 6.03.2001 по делу N А32-3755/2000-21/117 в части признания недействительным договора от 1.12.98 N 1 и в иске отказал, поскольку договор содержит существенные условия, присущие договору простого товарищества, является заключенным. Спор между сторонами по разделу или возврату имущества может быть разрешен в самостоятельном порядке в соответствии с нормами статьи 252, главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора между юридическими лицами совершается в письменной форме. Между тем, соглашение о расторжении договора сторонами не оформлялось и в материалы дела не представлено.

Таким образом, принятые по настоящему делу решение и постановление апелляционной инстанции в части требования о выселении также подлежат отмене, поскольку выводы судов в этой части основаны на отмененных судебных актах по делу N А32-3755/2000-21/117 Арбитражного суда Краснодарского края. Правила об изменении оснований или предмета иска (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в кассационной инстанции не применяются.

Доводы жалобы о прекращении производства в кассационной инстанции отклоняются, поскольку оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 85, 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В части требований о взыскании убытков обжалуемое постановление апелляционной инстанции соответствует законодательству.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы по делу взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :


решение от 19.10.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 6.12.2000 по делу N А32-12670/2000-38/205 изменить: в части удовлетворения требований о выселении ЗАО "Велес" г. Тимашевск из нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 174, отменить, в иске в этой части отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-12670/2000-38/205
Ф08-317/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 13 июня 2001

Поиск в тексте