ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2001 г. № Ф08-1650/2001

Дело N А32-16964/2000-36/439

[Спорное имущество перешло к ответчику в результате гражданско-правовой сделки - договора мены. Правовыми последствиями несоблюдения письменной формы данной сделки (отсутствие подлинника договора), а также несоответствия ее законодательству о приватизации, являются признание договора мены недействительным и применение последствий недействительности сделки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей ООО "Светлана-2", представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новороссийска, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Светлана-2" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 6.02.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 5.04.2001 по делу NА32-16964/2000-36/439, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новороссийска обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Светлана-2" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного по ул. Толстого,1 в г. Новороссийске, взыскании 635 407 руб. неосновательного обогащения и 169 259 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 6.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5.04.2001, исковые требования удовлетворены полностью на том основании, что у ответчика отсутствуют правовые основания пользования спорным имуществом.

В кассационной жалобе ООО "Светлана-2" просит отменить принятые судебные акты, обосновывая свои доводы тем, что спорное имущество получено им по договору мены от 28.03.94, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Новороссийска. В обмен на спорные нежилые помещения истец получил принадлежавшие ООО "Светлана-2" нежилые помещения, расположенные на территории центрального рынка, при таких обстоятельствах удовлетворение иска об истребовании спорного имущества путем возвращения его истцу влечет обогащение последнего за счет ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон,

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации г. Новороссийска от  25.03.94 N1180 Комитету по управлению муниципальным имуществом Новороссийска предписывалось передать промышленно-производственному предприятию кооперативов "Светлана" (ПППК "Светлана") на условиях договора мены объекты муниципальной собственности - нежилое помещение площадью 191,4 кв.м по ул.Карамзина,53 и спорное помещение площадью 232,7 кв.м по ул. Толстого,1, получив взамен от ПППК "Светлана" в муниципальную собственность строения общей площадью 300 кв.м (пристройку к зданию конторы рынка, помещение кассы, помещение для дежурного персонала рынка, стационарные торговые павильоны в количестве восьми штук, цех столярный, помещения складские, помещение радиомастерской, помещение прачечной, помещение душевой, склад для хранения мяса, два административных помещения), находящиеся на территории центрального рынка.

Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 14.07.94 N2894 "О внесении изменений и дополнений в постановление N1180 от 25.03.94" ПППК "Светлана" предложено представить документы, подтверждающие его право собственности на обмениваемые объекты, а Комитету - оформить договор мены при представлении вышеназванных документов. ООО "Светлана-2" в материалы дела представлена ксерокопия договора мены имущества от 28.03.94, согласно которому Комитет по управлению имуществом г.Новороссийска передает, а ПППК "Светлана" принимает нежилое помещение площадью 232,7 кв.м. по ул. Толстого,1 и нежилое помещение площадью 191,4 кв.м по ул.Карамзина,53, взамен ПППК "Светлана" передает в муниципальную собственность строения (названные в постановлении N1180 объекты) общей площадью 300 кв.м, находящиеся на центральном рынке (л.д. 77).

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии между сторонами обязательственных отношений и удовлетворение виндикационного иска не соответствуют законодательству.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорное имущество перешло к ПППК "Светлана" в результате гражданско-правовой сделки - договора мены. Правовыми последствиями несоблюдения письменной формы данной сделки (отсутствие подлинника договора), а также несоответствия ее законодательству о приватизации, являются признание договора мены недействительным и применение последствий недействительности сделки. Поэтому требование о возврате спорного имущества истцу должно осуществляться только на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. ООО "Светлана-2" обязано передать Комитету спорное имущество, а Комитет - имущество, полученное от ООО "Светлана-2". Применение односторонней реституции недопустимо, поскольку нарушает права ООО "Светлана-2".

То обстоятельство, что в обмен на спорное имущество от ПППК "Светлана" были получены нежилые помещения общей площадью 300 кв.м., расположенные на центральном рынке, Комитет не оспаривает. Кроме того, данный факт подтвержден постановлениями главы администрации г. Новороссийска N1180 от 25.03.94 и N2894 от 14.07.94. В материалах дела имеется письмо от 26.05.94 заместителя председателя Комитета по управлению имуществом г. Новороссийска, в котором признается нахождение на территории рынка ряда зданий и сооружений, построенных за счет средств коллектива ПППК "Светлана" и являющихся его собственностью (л.д.138 ). При таких обстоятельствах обязанность доказывания права муниципальной собственности на полученные от ответчика объекты лежит на истце, однако такие доказательства (возведение нежилых помещений за счет государственных, муниципальных средств) в материалы дела не представлены. Документы ответчика, подтверждающие строительство и реконструкцию обмениваемого им имущества за счет собственных средств, судебными инстанциями также не исследовались.

Ввиду неправильного применения норм материального права и неполного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует выяснить обстоятельства, связанные с принадлежностью объектов, переданных ПППК "Светлана-2" Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новороссийска в обмен на спорное имущество (когда и за счет каких средств было создано это имущество, на каких основаниях использовалось ответчиком до передачи истцу), исследовать вопрос о наличии правопреемства между ПППК "Светлана" и ООО "Светлана-2", истребовав у ответчика соответствующие учредительные документы.

С учетом установленных обстоятельств решить вопрос о применении последствий недействительности сделки и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, исходя из того, что взыскание последнего при недействительности сделки возможно при условии, когда стоимость полученного одной из сторон превышает стоимость полученного другой стороной.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 6.02.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 5.04.2001 по делу NА32-16964/2000-36/439 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.