ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2001 г. № Ф08-1661/2001

Дело N А32-14655/2000-6/365-2001-49/31

[Требования истца направлены на возмещение убытков, связанных с выплатой компенсаций работнику истца, установленных законом, а не на перераспределение бюджетных средств между субъектами бюджетного финансирования. Данный спор относится к категории экономических, а не бюджетных правоотношений. Судебные акты о прекращении производства по делу в силу неподведомственности спора отменены. Дело направлено для рассмотрения иска по существу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя ПК "Курганинский птицекомбинат", без участия представителей Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ПК "Курганинский птицекомбинат" на определение от  07.02.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2001  по делу N А32-14655/2000-6/365-2001-49/31, установил следующее. Производственный кооператив "Курганинский птицекомбинат" (далее Птицекомбинат) обратился к Филиалу N 1 Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с иском о взыскании понесенных им расходов на выплату 10550 рублей - денежной компенсации за неиспользованные санаторнокурортные путевки в 1998-99 годах работающему у него инвалиду 3-ей группы по заболеванию, полученному вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Кроме того, истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет иска и просил дополнительно взыскать в его пользу 1441 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд удовлетворил его ходатайство. С учетом правового статуса филиала суд уточнил наименование ответчика по делу, признав надлежащим ответчиком Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Определением арбитражного суда от 07.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2001, производство по делу прекращено по основаниям части 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылкой на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

Птицекомбинат, считая судебные акты незаконными и необоснованными, обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что решение принято судом с нарушением норм материального права. Заявитель отмечает, что суд неправильно применил нормы статей 5 и 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В соответствии с указанными нормами обязанность по выплате денежных компенсаций лицам, получившим инвалидность в результате аварии на ЧАЭС, возложена на предприятия, на которых они работают.

Заявитель указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 125 ГК РФ Фонд социального страхования РФ уполномочен выступать от имени казны РФ по таким делам. Ссылается на то, что его требования вытекают из правоотношений о возмещении в порядке регресса неосновательно понесенных им затрат по выплате компенсации, взысканной с него по решению суда в пользу его работника, и не относится к требованиям о перераспределении бюджетных средств.

Заявитель просит отменить обжалованные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение по существу иска.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что "Курганинский птицекомбинат" в 1999 году на основании Закона РФ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.91 N 1244 выплатил денежную компенсацию за неиспользованную в 1998 году санаторную путевку своему работнику - инвалиду третьей группы вследствие аварии на ЧАЭС. Претензия истца о возмещении этих затрат, адресованная Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 1), на который Постановлением Правительства РФ от 24.04.96 N 506, утвердившим порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", возложена обязанность возмещения расходов по финансированию льгот, предоставленных указанным лицам, была отклонена.

Также за 1999 с истца в пользу того же работника решением Курганинского суда от 25.05.2000 было взыскано 6000 рублей компенсации за неиспользованную в 1999 году санаторную путевку и 250 рублей государственной пошлины. Данные затраты истца ответчик также отказался возместить. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд с иском о возмещении убытков на выплату денежных компенсаций и судебных издержек к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ.

Прекращение производства по делу суд первой и апелляционной инстанций мотивировал неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Суд сослался на то, что данные исковые требования, якобы, связаны с перераспределением бюджетных средств, и признал данный иск не относящимся к категории споров, вытекающих их гражданско-правовых взаимоотношений.

Указанные выводы суда являются ошибочными вследствие того, что предметом данного иска является требование истца о возмещении понесенных им убытков по уплате льготных компенсаций, подлежащих возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, а не за счет предприятий, на которых работают лица, пользующиеся льготами в соответствии с законом. Обязанность финансирования на указанные цели согласно пункту 3 Порядка финансирования расходов, связанных с реализацией закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", возложена непосредственно на Фонд социального страхования РФ, к которому, в лице его регионального отделения, и был заявлен иск.

Порядок возмещения убытков лицу, право которого нарушено, регулируется нормами статей 15, 16, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца не направлены на перераспределение бюджетных средств между субъектами бюджетного финансирования, а осуществление финансирования Фонда социального страхования РФ на указанные целей из средств федерального бюджета не является основанием для отнесения настоящего спора к категории бюджетных правоотношений. При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный спор относится к экономическим и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 06.02.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2001 по делу N А32-14655/2000-6/365- 2001-49/31 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу иска.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.