• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2001 г. № Ф08-1657/2001-502А


Дело N А32-14417/2000-19/486

[Заказные перевозки граждан по заявкам юридических лиц являлись формой реализации публичного договора, осуществлялись по установленным тарифам и были доступны на равной основе всем гражданам, желающим подать заявку на перевозку. Следовательно, решение таможенного органа о нецелевом использовании автобусов, выпущенных в свободное обращение с преференцией, правомерно признано судом недействительным]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей Сочинской таможни, Сочинского ПАТП N 6, рассмотрев кассационную жалобу Сочинской таможни на постановление апелляционной инстанции от 13.03.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14417/2000-19/486, установил следующее.

Сочинское государственное пассажирское автотранспортное предприятие N 6 (далее по тексту Сочинское ПАТП N 6) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Сочинской таможне о признании недействительными Решения Сочинской таможни от 20.06.2000 о взыскании с Сочинского ПАТП N 6 619497,36 руб., в том числе НДС в размере 210155,65 руб., пени в размере 409341,71 руб.

Решением арбитражного суда от 21.12.2000 в иске отказано в связи с тем, что нецелевое использование автобусов, в отношении которых были предоставлены льготы по уплате НДС, как транспорта общественного пользования, подтверждается материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2001 решение арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2000 отменено, исковые требования удовлетворены. Признавая недействительным решение Сочинской таможни от 20.06.2000, суд указал, что значение термина "транспорт общественного пользования" определено только в Приказе ГТК РФ N 248 от 13.04.1995, поэтому следует исходить из того, что целью использования транспорта общественного пользования является осуществление перевозок пассажиров, доступных на равной основе всем гражданам. Заказные перевозки граждан по заявкам юридических лиц являлись формой реализации публичного договора, осуществлялись по установленным тарифам и были доступны на равной основе всем гражданам, желающим подать заявку на перевозку. Кроме того, оспариваемое решение таможенного органа издано в нарушении ст. 46 и ч. 2 ст.101 Налогового кодекса РФ.

Считая, что постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением статьи 29 Таможенного Кодекса РФ, Сочинская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить иск без рассмотрения. Заявитель жалобы указывает, что преференция по уплате НДС была предоставлена Сочинскому ПАТП N 6 в связи с ввозом на территорию Российской Федерации транспорта общественного пользования. Сочинская таможня не давала разрешения истцу на использование автобусов для коммерческих рейсов, поэтому таможней обоснованно принято решение на взыскание с истца НДС и пени.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и уточнил свои требования по жалобе, в частности, просил постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представители Сочинского ПАТП N 6 просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края не подлежит отмене ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Сочинское ПАТП N 6 в 1996-1997 годах приобрело в Германии три автобуса "МАN" и двигатель "МАN" Д 2566, которые при таможенном оформлении были освобождены от уплаты НДС, так как предназначались для использования как транспорт общественного пользования. В результате последующего таможенного контроля финансово-хозяйственной деятельности Сочинского ПАТП N 6 актом проверки Сочинской таможни от 15.06.2000 были установлены факты нецелевого использования истцом трех автобусов и двигателя, ввезенных с предоставлением таможенных преференций, в результате чего было принято решение от 20.06.2000 о взыскании суммы налога на добавленную стоимость и пени.

По мнению таможни, о нецелевом использовании автобусов, влекущем уплату НДС и пени, свидетельствует эксплуатация автобусов на специальных автобусных маршрутах (для перевозки работников предприятий), либо их использование на коммерческих рейсах, так как нарушается принцип доступности перевозки на равной основе для всех граждан.

Признавая недействительным решение таможенного органа о взыскании налога и пени, суд апелляционной инстанции исходил из следующего, в соответствии с подпунктом "щ" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (с учетом ФЗ N 25-ФЗ от 01.04.96) и Приказом ГТК РФ от 13 апреля 1995 г. N 248 "Об освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость и специального налога при ввозе на территорию Российской Федерации отдельных товаров" от налога на добавленную стоимость освобождается ввозимый на территорию Российской Федерации транспорт общественного пользования, комплектующие и запасные части к нему. Указанная льгота была предоставлена истцу при ввозе автобусов и двигателя. Как следует из материалов дела, спорные автобусы осуществляли городские, пригородные, междугородние перевозки, а также выделялись предприятиям и организациям для перевозки пассажиров по их заявкам. Сочинское ПАТП N 6 имеет лицензию N ЛСС-23-АВОО1921/2942 от 26.04.98 на осуществление перевозок автомобильным транспортом. В соответствии с ст. 789 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Закона Краснодарского края "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" под перевозками общего пользования понимаются городские, пригородные и междугородные перевозки пассажиров автобусами и маршрутными таксомоторами, а также легковыми таксомоторами, осуществляемые автотранспортом всех форм собственности.

Следовательно, всесторонне исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для взыскания суммы налога на добавленную стоимость и пени с Сочинского ПАТП N 6, поскольку автобусы "МАN" являются транспортом общественного пользования и используются по целевому назначению, а двигатель "МАN" Д 2566 установлен на автобус соответствующей марки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сочинской таможни не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


постановление апелляционной инстанции от 13.03.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14417/2000-19/486 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-14417/2000-19/486
Ф08-1657/2001-502А
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 июня 2001

Поиск в тексте