• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2001 г. № Ф08-1590/2001


Дело N А63-15/01-С3

[Порядок заключения договоров на поставку электроэнергии определен Правилами предоставления услуг по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением ФЭК РФ от 11.09.98 N 36/3, обязанность электросетевых организаций по предоставлению поставщику электрической энергии комплексных услуг и мощностей, связанных с использованием электрических сетей, возлагается на владельцев сетей при наличии факта заключения договора потребителем с поставщиком электрической энергии]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя ОАО "Ставропольэнерго" РАО "ЕЭС России", в отсутствие представителей ГУП "Ставрополькоммунэлектро", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ставропольэнерго" РАО "ЕЭС России" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2001 по делу N А63-15/01-С3 , установил следующее.

ОАО "Ставропольэнерго" РАО "ЕЭС России" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ГУП "Ставрополькоммунэлектро" о расторжении договора электроснабжения N 17 от 27.12.99 и понуждении к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии через сети ГУП "Ставрополькоммунэлектро" конечным потребителям. Требование о расторжении договора мотивировано систематическим нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную истцом электрическую энергию. В обоснование законности требований в иске приведены статьи 445, 446, 450, 452, 453, 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2001 в иске отказано. Отказ в удовлетворении иска мотивирован отсутствием вины ответчика в нарушении срока оплаты за электрическую энергию. Наличие задолженности обусловлено увеличением количества потребителей, подписанием в период действия договора со стороны ОАО "Ставропольэнерго" и ГУП "Ставрополькоммунэлектро" дополнительных соглашений о присоединении в 2000 году к ГУП "Ставрополькоммунэлектро" ряда филиалов с задолженностью перед истцом на сумму 95243934 рублей 12 копеек. При фактическом получении от истца за период действия договора N 17 от 27.12.99 электрической энергии на сумму 188500 тысяч рублей, оплата произведена на сумму 261915 тысяч рублей, что, по выводам суда, свидетельствует о принятии стороной по договору мер не только по исполнению договора, но и по погашению ранее существовавшей задолженности. В иске о понуждении к оказанию услуг по передаче электрической энергии через сети ГУП "Ставрополькоммунэлектро" отказано в связи с тем, что список конечных потребителей, заключивших договоры с истцом, отсутствует.

Решение Арбитражного суда Ростовской области в апелляционном не обжаловано, вступило в законную силу. ОАО "Ставропольэнерго" не согласилось с решением Арбитражного суда Ростовской области об отказе в иске, просит его отменить. По мнению истца, в материалах дела имеется доказательства систематического неисполнения покупателем своих обязанностей по оплате поставленной электрической энергии, что является основанием для расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснил, что взысканием истец долгов с ГУП "Ставрополькоммунэлектро" занимается регулярно, но вопрос об обращении взыскания на имущество должника не ставился. ОАО "Ставропольэнерго" полагает, что арбитражный суд должен был удовлетворить его иск о понуждении ГУП "Ставрополькоммунэлектро" к заключению договора на оказание услуг по передаче через сети, принадлежащие ответчику, электрической энергии конечным потребителям. Истец предполагает, что конечные потребители изъявят желание заключить с ним прямой договор на энергоснабжение.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Арбитражным судом Ростовской области при рассмотрении спора дан подробный анализ причин нарушения сроков оплаты, ранее возникшей задолженности ответчика перед истцом, степени виновности ответчика в нарушении условий договора N 17 от 27.12.00. Выводы арбитражного суда основаны на материалах дела, истцом не опровергнуты. Предусмотренные статьями 523, 546 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора Арбитражным судом Ростовской области не установлены. Отношения сторон по договору энергоснабжения регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации. ГУП "Ставрополькоммунэлектро" является покупателем электрической энергии, имея цель ее перепродажи конечным потребителям, в том числе физическим лицам. В отношениях с физическими лицами и конечными потребителями ГУП "Ставрополькоммунэлектро" выступает в качестве энергоснабжающей организации (поставщика) по публичному договору и не вправе отказаться от заключения и исполнения договора с ними. Конечные потребители договоры с истцом не заключали.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Порядок заключения договоров на поставку электрической энергии определен Правилами предоставления услуг по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением ФЭК РФ от 11.09.98 N 36/3, в соответствии с которыми обязанность электросетевых организаций по предоставлению поставщику электрической энергии комплексных услуг и мощностей, связанных с использованием электрических сетей, возлагается на владельцев сетей при наличии факта заключения договора потребителем с поставщиком. электрической энергии (мощности).

Поскольку в рассматриваемом по настоящему делу договоре потребителем (покупателем) электрической энергии является ответчик, арбитражный суд правомерно отказал поставщику энергии в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора о предоставлении для использования мощностей, принадлежащих ГУП "Ставрополькоммунэлектро" и комплексных услуг последнего.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л


решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2001 по делу N А63-15/01-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-15/01-С3
Ф08-1590/2001
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 июня 2001

Поиск в тексте